普京亲口告诉特朗普，想让俄罗斯停战，得请中国“做担保”？

美国那边传出消息称，在几天前结束的美俄领导人峰会期间，俄罗斯总统普京同意在未来的沟通中，讨论在战后为乌克兰提供安全保障一事，同时向特朗普明确了，中国是潜在的担保国之一。

目前，此事还没有得到美俄官方的证实，但也不是空穴来风。

普京为何点名中国？深层博弈逻辑浮出水面

从目前披露的信息看，普京提出这一条件的核心诉求，是希望通过引入中国来平衡西方主导的安全框架。

根据美媒Axios的报道，特朗普在峰会上提出了仿照北约第五条的“集体防御”模式，承诺在乌克兰再次遭受攻击时，美国及伙伴国将采取行动。

这种“名义上不加入北约、实质上享受北约保护”的方案，本质上是延续了西方对乌克兰的战略渗透。普京对此显然心存疑虑，他在峰会中明确表示反对由北约组建安全部队，转而提议让中国参与担保。

这一选择背后有三重战略考量：首先，中国作为安理会常任理事国和全球第二大经济体，其国际影响力足以对俄乌双方形成约束力。普京深知，在乌克兰问题久拖不决的情况下，只有中国这样的“超级大国”才有能力镇住场子，确保停火协议的实际执行。

其次，中俄近年来建立的全面战略协作伙伴关系，为双方在重大国际问题上的协调提供了基础。普京可能认为，通过中国参与担保，可以在一定程度上抵消北约东扩带来的安全压力，避免俄罗斯在欧洲方向陷入孤立。

最后，中国在乌克兰问题上一贯坚持中立立场，既与俄罗斯保持密切合作，又与乌克兰维持着正常的经贸往来（2024年1-9月中乌贸易额达63亿美元，同比增长20.8%），这种“双重身份”使其更容易被冲突双方接受。

值得注意的是，普京的这一提议并非临时起意。早在2022年俄乌土耳其谈判期间，俄方就曾提出由包括中国在内的多国担任乌克兰安全保障国的方案，当时的“伊斯坦布尔草案”因英国干预未能落地。

今年5月普京恢复和谈提议时，再次强调了这一框架。此次在美俄峰会上旧事重提，反映出俄罗斯对构建包含中国的多边安全机制的持续诉求。

中国的立场边界：劝和促谈不等于亲自下场

面对普京抛出的“橄榄枝”，中国的态度始终保持着清醒和克制。8月17日，外交部发言人林剑在回应相关问题时明确表示，中方支持一切有利于和平解决危机的努力，但强调“所有当事方和利益攸关方都应参与和谈进程”，并指出“向乌克兰派遣驻军等直接军事介入方式不符合中国利益”。这一表态划出了中国参与的三条红线：

1. 坚持政治解决的根本方向。中国始终认为，对话谈判是解决乌克兰危机的唯一可行出路。

正如2024年9月耿爽在安理会发言时强调的，中方主张“战场不外溢、战事不升级、各方不拱火”，反对通过军事手段强加解决方案。这种立场与普京试图通过领土交换换取停火的方案存在本质差异——中国更关注如何构建长效和平机制，而非单纯的军事停火。

1. 拒绝选边站队的战略陷阱。尽管中俄关系密切，但中国从未在乌克兰问题上支持任何一方的领土主张。2023年发布的《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》文件明确指出，各国主权和领土完整应得到尊重。

如果中国直接参与安全担保，可能会被西方解读为对俄罗斯立场的背书，进而影响中国与乌克兰及欧洲国家的关系。事实上，乌克兰一直将中国视为重要的贸易伙伴，2025年5月乌农业部长在会见中国大使时仍强调“中国是乌克兰农产品出口的重要方向”，这种务实合作关系需要中国在危机处理中保持中立。

第三，规避直接军事责任的风险。安全担保往往意味着对违约行为的强制干预权。中国一贯坚持“不干涉内政”原则，反对任何形式的单边军事行动。如果担保机制中包含驻军条款，中方必然会坚决反对。从这个角度看，普京提议的“中国担保”更多是一种政治象征，而非实际军事安排。

不过，中国也并非完全排除参与的可能性。林剑在回应中提到，“作为中立国监督协议履行是有可能的”。这种“有限参与”模式既符合中国的外交传统，又能为和平进程提供实质助力。

例如，中国可以借鉴在伊朗核问题全面协议中的经验，通过多边机制对停火协议的执行情况进行监督，同时为乌克兰提供人道主义援助和经济重建支持。

国际博弈新局：中国参与如何重塑地缘格局

普京的提议若成真，将对现有国际秩序产生深远影响。从积极层面看，中国的加入可能为俄乌和谈注入新的动力。

目前，美国提出的“北约模式”安全保障遭到欧洲国家抵制，法国总统马克龙等领导人坚持认为“俄罗斯不能否决乌克兰加入欧盟或北约”，这种立场分歧导致和谈陷入僵局。

而中国的参与可以提供一种折中方案：既满足乌克兰对安全保障的需求，又避免刺激俄罗斯的核心利益，从而为各方找到妥协空间。

但潜在风险同样不容忽视。首先，西方可能借机炒作“中国责任论”，要求中国承担超出自身能力的义务。例如，欧洲曾在2025年3月炒作“中国赴乌维和”议题，试图借中国名义增加其出兵的合法性。如果中国真的成为担保国，类似的政治操弄可能会变本加厉。

其次，俄罗斯可能对中国的角色产生误判，认为中方会在领土问题上偏向俄方。这种预期若得不到满足，可能影响中俄战略互信。最后，乌克兰国内的民族主义势力可能对中国参与持怀疑态度，担心中国的影响力会削弱乌克兰的主权独立。

在这种复杂局面下，中国需要坚持“三不原则”：不做冲突方、不做担保人、不做买单者。

具体而言，中方应继续通过“全球安全倡议”等平台推动多边对话，支持联合国在危机解决中发挥核心作用；可以考虑在经济重建、能源安全等领域提供技术支持，但避免直接介入军事安排；同时，应加强与欧洲、美国、乌克兰等各方的沟通，明确中国参与的边界和条件，防止被单方面政治化。

结语

普京提议中国参与乌克兰安全担保，本质上是大国博弈在危机处理中的一次折射。这一事件再次凸显了中国在国际事务中的关键地位，也考验着中国平衡各方利益的智慧。

从红海航道的胡塞武装问题到乌克兰危机，中国的外交策略始终围绕“劝和促谈”展开，这种“不结盟、不选边”的中立立场，既是中国和平发展道路的必然选择，也是应对复杂国际局势的最优解。

未来，随着美俄关系的进一步缓和，乌克兰问题的政治解决窗口可能逐渐打开。中国应抓住这一机遇，推动建立包含冲突方、担保方、国际组织在内的多元协商机制，为实现“公平、持久、有约束力”的和平协议贡献中国方案。

与此同时，必须清醒认识到，任何国际担保机制的成功都离不开冲突方的政治意愿——在泽连斯基政府仍坚持“领土完整优先”、俄罗斯拒绝放弃既得利益的情况下，真正的和平曙光仍未显现。中国的角色，或许更多是在黑暗中持灯引路，而非直接披荆斩棘。

信息来源：

环球网——社评：对话谈判是解决俄乌冲突的必然路径