为什么很多人讲ai毁了围棋，却较少人讲ai毁了象棋

AI 对围棋和象棋产生的影响存在着明显差异，这一现象的背后，是两类棋种在文化属性、技术适配性、认知逻辑以及社会基础等方面的本质不同。下面从四个维度来深入剖析，仅是个人见解：

一、认知颠覆：玄学的崩塌与工具理性的延续

围棋 “道” 的解构

在东方文化里，围棋被赋予了哲学与艺术的内涵，像 “天人合一”“棋道” 这些理念，都让围棋在判断局势和落子选择上，很大程度依赖棋手的直觉与对意境的感悟。然而，AI（比如 AlphaGo）的出现打破了这种传统认知，它那些诸如 “点三三”“脱先” 之类反传统的走法，完全基于纯数学计算，直接推翻了传承千年的棋理。这使得人类棋手一直以来所秉持的 “灵气”“厚势” 等依靠感性认知的概念，一下子失去了立足之地。

其结果就是，职业棋手们陷入了信仰危机，柯洁在与 AI 对局后情绪崩溃就是典型例子。从此，围棋曾经笼罩的 “玄学” 光环，逐渐被数据化的胜率所替代。

象棋理性逻辑的强化

象棋本质上是对战争的模拟，规则明确，目标也很清晰，就是要将死对方。AI 的走法虽然精妙，像 “一子多动” 这类操作，但依旧在人类能够理解的战术框架范围之内。棋手们通过复盘，能够追溯其背后的逻辑，比如弃子取势之后的后续杀招，都能说得通。

所以，棋手们把 AI 当作 “升级版教练”，而不是一个颠覆者。就像特级大师王天一说的，“AI 让象棋更精彩”。

二、学习壁垒：不可学与可学

围棋：黑箱决策难以捉摸

AI 在围棋中的决策依赖于超深度的计算，有时候为了多赚 1 目棋，可能要计算 50 步之多，这样复杂的思维链条，人类根本无法复现。职业棋手就算模仿 AI 的走法，也很难领悟其中的道理，最后就像是只会机械模仿的 “AI 复读机”。

举个例子，人类棋手即便是在 AI 的辅助下摆棋十万次，还是难以掌握 “点三三” 走法背后的深层逻辑。

象棋：透明策略易于吸收

象棋 AI 的战术，像佯攻陷阱这类，通过复盘是可以解析清楚的。人类能够理解它的意图，并且可以把这些技巧内化为自己的技能。比如说 “弃车换双” 之后的连续杀招，三步之内就能看出其中的因果关系。

这样一来，象棋 AI 就顺理成章地成为了棋手训练的工具，还帮助人类突破了自身的瓶颈，像申真谞就借助 AI 提升了布局的胜率。

三、社会基础：竞技生态与街头文化

围棋对职业竞技生态的依赖

围棋的国际影响力主要集中在中日韩的职业赛事上。AI 出现并统一了围棋的一些标准之后，棋手们的风格变得越来越同质化，甚至到了 “谁更像 AI 谁就能赢” 的地步。这样一来，赛事的观赏性下降，职业棋手的价值也被削弱了。

这一系列冲击导致围棋原本高高在上的 “逼格” 没了，传统的文化叙事也失去了效果。

象棋扎根大众娱乐场景

中国象棋在街头、公园等地广泛流行，有着深厚的群众基础，公园里大爷们下棋的场景随处可见。AI 的影响主要集中在职业领域，而民间对弈所具有的社交属性，像心理上的博弈、口头的交锋这些，是 AI 无法替代的。

所以，AI 对于象棋来说，最多就是个 “高级陪练”，但丝毫不会影响街头下棋的乐趣。

四、文化属性：道的消解与术的进化

围棋：哲学载体的祛魅

围棋一直承载着东方哲学，像宇宙观、阴阳平衡这些理念。但 AI 一来，把这些都解构为概率计算，围棋所具有的文化附加值一下子就没了，进而引发了 “意义危机”。

象棋：实用主义的技术迭代

象棋从古代起就强调战术的实用性，AI 对它的优化，就好比 “GPS 取代指南针”，并没有动摇象棋的本质。人类也更容易把它看作是一种技术的演进。

结语：AI 就像是一面照妖镜，映照出棋类的本质

围棋如今面临的困境，根源在于它所具有的文化崇高感和 AI 数据化逻辑之间的矛盾不可调和；而象棋展现出的韧性，是因为它的实用基因以及深厚的群众基础形成了一种缓冲。两者的对比告诉我们：当人类把游戏升华到 “道” 的层面时，AI 的颠覆力量就更具毁灭性；当游戏始终停留在 “术” 的范畴，AI 就只是一个更为锋利的工具而已。展望未来，围棋需要重新构建人机共生的价值叙事，比如借助 AI 拓展战术边界；而象棋已经在人机协作中开启了新的局面。