2025年8月，演员万国鹏通过长文再次回应九年前在综艺《一年级·大学季》中"追求张予曦"事件，明确否认存在"骚扰"或"道德绑架"行为，强调所有争议片段均为节目组设计的剧情。这场横跨近十年的综艺罗生门，随着当事人的二次发声，再度引发公众对娱乐工业剧本化运作与艺人权益边界的深度讨论。
剧情化综艺的典型样本
2015年播出的《一年级·大学季》中，万国鹏对张予曦展开的"热烈追求"曾成为现象级话题。节目镜头记录下他在课堂当众表白、宿舍楼下弹唱示爱、甚至追到机场挽留等戏剧化场景，而张予曦从尴尬回避到情绪崩溃退出录制的过程，更被观众解读为"不堪其扰"的真实反应。这段被网友称为"绑架式求爱"的剧情，不仅让两位新人演员遭受网络暴力，更成为内娱综艺制造冲突的经典案例。
万国鹏在最新声明中披露，节目组为强化"追梦素人"人设，提前设计了完整故事线：从初期"笨拙示好"到中期"情感爆发"再到结局"遗憾离场"，每个环节都有明确的台本指引。"连表白时颤抖的声音、送礼物的品牌都经过编导确认。"他特别指出，所谓"张予曦因不堪骚扰退赛"实为合约到期的既定剧情，节目组通过恶意剪辑放大女方抗拒镜头，刻意制造"受害者"叙事。
十年三波舆论反转战
这场综艺遗留问题的发酵呈现出清晰的阶段性特征。2015年节目播出期间，87%的观众认为万国鹏行为"越界"，张予曦获得舆论同情；2024年11月，万国鹏首次以"节目效果"回应时，恰逢张予曦新剧开播，62%的网友质疑其"蹭热度洗白"；直至本次二次澄清，随着《再见爱人》《心动的信号》等综艺剧本争议频发，公众态度出现微妙变化，41%受访者开始认同"综艺剧情设计"的合理性。
值得注意的是张予曦的态度演变。2015年她在采访中回避直接评价；2024年参加《心动的信号》时强调"参加的是演技综艺不是恋爱节目"；而面对万国鹏最新声明，其团队仅以"往事无需再提"简短回应。这种模糊姿态与万国鹏提供的"跟拍团队全程监督"录音证据形成对比，加剧了事件的罗生门特质。
娱乐工业的道德困境
此次事件暴露出综艺制作的深层矛盾：当戏剧冲突成为流量密码，艺人究竟是表演者还是被消费的工具？北京电影学院教授王志敏指出："《一年级》事件是典型的'剧情异化'案例，节目组为收视率牺牲真实性，却将伦理风险完全转嫁给嘉宾。"数据显示，2024年国内综艺市场剧本化率已达78%，但行业至今缺乏明确的"剧情标注"规范。
万国鹏在长文中提到的"二次剪辑创伤"现象尤为典型。近九年间，他在节目中的片段被反复剪辑成"普信男求爱失败"的短视频模板，累计播放量超23亿次。这种持续性的网络暴力，促使他不得不通过法律途径要求平台下架侵权内容。"当虚构剧情成为公众认知的'事实'，个体声誉便成了娱乐工业的祭品。"
在这场没有赢家的舆论战中，观众或许更应反思：当我们为综艺里的戏剧冲突热血沸腾时，是否意识到每个"名场面"背后可能隐藏的制作陷阱？万国鹏的两次澄清，与其说是个人辩护，不如说是对整个娱乐生态的叩问——在流量至上的时代，真实与虚构的边界究竟该如何划定？这个问题的答案，或许比九年前那场综艺秀的真相本身，更值得整个行业深思。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
