孩子作死自己扛，全球这股新型育儿风给我看爽了

“直升机”家长、虎妈式育儿、温柔式育儿……这届父母，娃没几个、养娃的法则一大堆。

最近几个月，美国育儿圈又来了个新词：FAFO式育儿（读作faff-oh），FAFO——FxxxAround andFindOut，中文译作“作死后果自负”“以野治野”育儿法。

这届父母在温柔式育儿法则下“为奴为婢”多年，看到这个新兴育儿法，瞬间高举大旗、欢呼支持。连《华尔街日报》这样的主流媒体都下场摇旗呐喊。

FAFO的魔力究竟在哪里？为什么受到家长力捧？

以野治野，后果自负

FAFO式育儿的理念并不复杂，就是告诉孩子“你折腾，你就得自己承受后果”，父母会事先提醒和警告，但如果孩子偏要违反规则，那家长就不会挡在孩子和后果之间。

洋抖上有不少家长给出了示范：

女儿非要在低温天气穿着夏天的小裙子出门，妈妈阻止无效，好，咱FAFO一下。果不其然，走到小区门口，小姑娘已经冻得直打喷嚏，自己灰溜溜跑回去换衣服；

儿子放学回家不做作业，爹妈催累了，这次撂挑子不干了。果不其然，儿子忘了做作业。第二天在学校被老师当全班面点名批评，还得在课间操和放学后留堂补齐；

还有，孩子明知下雨却不带雨衣？那就自己在雨里走回家，别想着爹妈给你撑伞或者脱下雨衣给你穿；

晚餐不想吃妈妈做的晚饭，要吃外卖？对不起，没有，你就饿到第二天吃早饭吧；

玩具玩完后乱丢自己不收拾？那它就会躺在垃圾桶里，一直躺到你自己捡出来为止。

还有一位家长，六岁的儿子总是喜欢在生气的时候咬人，爹妈温柔劝说过、严厉批评过，不管用。有一次，儿子把妈妈胳膊咬伤了，当妈的这次不惯着了，直接咬回去。儿子哭了、但也乖了，以后再也不咬人了。

图源pixabay

我和一位白人妈妈聊起FAFO，她极力推崇。为管教自己那位精力旺盛的儿子，她可谓是花尽心思，从小到大市面上传说的育儿方法她都践行过。可孩子年纪越大、越懂得如何利用父母的温柔“骑在爹妈脖子上”。

有一次，全家去露营，八岁的儿子一直用水枪喷她，她一再制止，逆子不从，孜孜不倦地“滋”当妈的一脸。这次妈妈选择不忍了，直接她把儿子连人带衣服丢进了湖里（儿子会游泳），儿子才算消停。

人生中最好的课，往往是他们自己吃过的苦头。

FAFO的育儿方法让很多人想起了父母小时候给自己的“棍棒”教育，妈妈的木柄勺子、爸爸的鸡毛掸子，都是教自己学会做人的好“武器”。因此，FAFO这种育儿方式很多过来人是举双手赞成的。

不过，FAFO这种育儿法还和我们小时候经历的“棍棒”教育不同，前者不涉及父母“动武”，其精髓就在于有些道理，光说没用，必须让孩子亲自摔个跟头，才会刻在DNA里。孩子“胡闹”你让他闹、后果来了自己担。

“少即是多”式育儿

FAFO育儿法则让我想到了之前上过热搜的“90后父母整顿逆子”，二者有异曲同工之处。

女儿磨磨唧唧不吃早餐，

当妈的自己拿过来吃，过期不候。

儿子不写作业、不洗澡、不睡觉，就要看电视。

那就尽情看吧，通宵达旦让你看。

睡着了爹妈也要把你摇醒看。

孩子上学总是磨磨蹭蹭迟到，每次都要爸爸给门卫赔不是求开门。

这次换爸爸路上磨蹭，迟到了想让爹喊门卫，没门！你自己去找吧！

育儿法则千万条，有时候还得是用魔法打败魔法最让家长顺气儿。

其实，FAFO并不是什么惊天动地的新发明，它的本质和“严厉之爱”（Tough Love）、“权威型育儿”（Authoritative Parenting）这类在育儿圈早已稳坐一席的流派，有着相同之处。

近几十年，“轻管教”几乎成了育儿的标配——家长要温柔、耐心、还要通情达理，听上去像家长都不像血肉之躯、而是戒掉喜怒的菩萨。

但饯行温柔育儿、轻管教的家长们越来越发现，这些方法让自己的孩子越来越脆弱：走入社会容易“玻璃心”、职场上人际关系频频触礁（会不会因为父母太少说“不”？），情绪上容易陷入抑郁与焦虑（会不会是因为父母总在第一时间帮他们扫清一切障碍？）

于是，对那些多年在“情感支持”和“不溺爱”之间小心翼翼走钢丝、保持平衡的父母来说，FAFO育儿方法简单、直接、省爹妈、还自带“因果报应”功能。

试探父母底线是每个孩子从娘胎里的出厂设置，爹妈别用唠叨去消耗双方的耐心，也别靠强迫制造亲子冲突，更不要妄图去打造一个不挑衅父母的孩子。

学会用FAFO，让孩子们亲手触发后果：不穿雨衣？那就湿着回家；不吃晚餐？那就饿到第二天吃早餐。

家长退一步，不用事无巨细地盯着，反而有可能让孩子学会独立和解决问题。而且，这种“自食恶果”的育儿法则，不仅能让孩子收获宝贵的教训，还能让家长白头发长慢一点、血压平稳一些，可以在育儿的修罗场里多活几年。

这也难怪，FAFO育儿法则横空出世后，写出全球畅销育儿著作《看见孩子》的Becky博士都支持：

虽然Becky博士自己是育儿中的“温柔派”，但她确实看到FAFO的可取之处。现在的父母太在意小心翼翼地照顾孩子的情绪，反而失去了自己的自由。

“温柔育儿”本意并不是让父母唯唯诺诺，但在极端文化下，它被扭曲了。FAFO如果运用得当，可以让孩子学会为自己负责、更懂得如何尊重别人。而FAFO就是那种“少即是多”的育儿方法，操作简单、效果却出色。

“安全的翻车”是FAFO的尺度

不过，也有人对FAFO这种育儿法提出质疑：这真的是一种有效的管教方式吗？还是说，它更像是惩罚和羞辱的变相表达？

比如：没给自己要养的宠物喂饭？那不好意思，你自己也饿着。当初非要上的兴趣班，学了两次后发现不喜欢？不行，你得坚持到那套装备的成本回来了再说。

听起来像是想教孩子明白为自己负责，但骨子里难道不是在用羞辱和惩罚代替管教么？

我们怎么让孩子明白这是“后果自负”而非“人为惩罚”——前者教孩子责任感，后者只会磨掉信任感。

养育孩子，其实就是在“太松”和“太紧”之间寻找平衡。真正有效的育儿，不是放任自流，也不是严厉压制。

图源pixabay

太松了，孩子没了边界感，缺乏解决问题的能力；太紧了，孩子没有安全感，反而可能像一颗随时爆炸的小炮仗，压力山大，随时炸毛。家长的难处就在于其中度的拿捏。

在践行FAFO育儿法则上，英国心理咨询师Lianne Terry提出过一个合理的尺度——“安全翻车”，有理有据。

Lianne Terry认可了FAFO育儿的几个好处：能锻炼孩子的独立性、培养责任感、提升解决问题的能力，还能增加抗挫折的韧性。

不过Terry认为：如果实践FAFO的场景不安全，不仅会直接酿成事故，而且孩子感受不到支持，很可能会把这种“后果教育”理解成家长不关心、甚至懒得管，造成亲子关系隔阂。

所以，她特别强调：一定要让孩子的认知和能力到了能理解、能消化的阶段，再让他们“自作自受”。

践行FAFO的核心原则就是：风险得够低，孩子才能在“安全翻车”里学到东西。

比如，作业落家里，家长拒绝给孩子送作业。这是培养孩子的责任感；但让一个三岁娃自己去马路边“学习危险”明显不妥。

孩子不穿外套被冻了一会儿，这事能让孩子刻骨铭心，但没有实质伤害；但要是在孩子身体、情绪、社交上都有可能造成严重风险的情境里，就要慎用FAFO这种“后果自负”的方式来教育了。

除此之外，Terry还提醒父母：实践完FAFO，事后一定要跟孩子聊聊，帮他们回顾、反思、消化这次经历。告诉他们为什么某些行为会有这样的后果，让孩子建立理解，而不是单纯的害怕或怨恨。

如果没有这层支持，孩子可能会觉得被抛弃，这不仅会伤害信任，还会动摇亲子关系的安全感。

就像孩子报了个兴趣班，上了几次后突然发现不爱了，家长这时该坚持让孩子完成，还是选择包容放弃？

图源pexels

如果只是单纯为了“装备钱得回本”而强硬要求孩子坚持，那就不是FAFO的“后果自负”，而更像是一种带着惩罚意味的强迫。

可如果换个场景，比如孩子参加的是一支团队运动，并且承诺要打完整个赛季，而他的退出可能会占掉别人本该有的名额，那就不一样了。

这时候坚持，不是为了成本，而是为了对队友的承诺。这讲的是责任与守信，而不是惩罚。

通过践行FAFO，家长要让孩子明白：做人要对自己的选择和承诺负责。

以及，有时你一开始并不喜欢一件事，但如果你肯咬牙坚持下去，可能会发现自己其实喜欢它。学会不轻言放弃，尤其是在事情变得困难时，也是人生重要的一课。

这届父母真的不容易，一边被五花八门的育儿经绕得头晕眼花，一边还要应对孩子们层出不穷的“神操作”。

爹妈时不时FAFO一下，孩子收获成长、爹妈收获喘息，大家好才是真的亲子关系好。同时，作为父母，我们也应该让孩子明白：即使你犯了错，也能感受到来自父母的爱和支持。