一碗面条,几次反转,凭空生出许多流量。
起因是一家餐厅打出无限续面的广告,三名成人带了四个孩子来吃饭,续了次面条(店家说续了两次,顾客说一次),结果商家拒绝续面没给好脸色。顾客离开并给了差评,店家追上去拍摄视频,没打马赛克就直接把孩子和家长曝光。他声称对方七个人点了一碗面还要求续,斥之为“七匹狼”,正义的网友看不惯如此抠门的顾客,开始网络声讨。
结果顾客晒出结账单,花费超过140元,而且只有儿子要求续面,称那碗面只给女儿尝了一口,并没有占对方便宜。这下网友反转,开始痛斥店家。
经街道办调解,双方达成和解,顾客删除差评,店家删除视频。
不料第二天店家就开直播,继续攻击顾客,还继续使用“七匹狼”的说法来讽刺那些顾客,引来不少流量,他甚至说“我网暴她活该”。
顾客决定起诉。店家却坚持称自己没错,这下热心网友跑到餐厅里指责店家,还有的声称店主存在诸多劣迹,诸如拖欠工资、888元招收学员却只教下面条。最逗的是,还有一些网友跑到服装品牌“七匹狼”的直播间,让品牌方起诉面馆老板,还说“不起诉不买东西”。逼得七匹狼品牌方发了个声明,无非就是“关切”之类的水话。
店主这几天倒是不提续面的事,转向指责“无良媒体”曝光888元。他搞到一些疑似“黑红”的流量不久,又有一堆人围上来,跑到他的店里通过控诉来获取新的流量。正如“塔列郎”在社交媒体上的评论:“一个想成为网红失败者的尸体引来了一群想成为网红的食腐者”。
根据媒体报道大致总结了下这事的过程。此时我只想说一句:这都哪儿跟哪儿啊。
我看到的,不仅是一出闹剧,更是流量逻辑遮蔽现实程序的隐忧。这起事件的几次转折中,我看到的是公正第三方的缺位。如今的社会冲突里,大家首先想到的是诉诸流量,寻求网友的支持,以此倒逼事件的解决。在整个新闻事件中,几乎没有看到“第三方”,只有街道办参与了第一次调解,但被店家很快推翻,最终只能通过诉讼来解决问题。法律程序往往是滞后的,等判决出来,流量早被这个店主吃了几轮。
依据《消费者权益保护法》第三十九条及《消费者权益保护法实施条例》(2024年7月施行)相关规定,消费者和店家发生纠纷后,有很多种处理方式,包括消费者协会/调解组织调解、行政投诉、司法联合调解、仲裁等方式。可以介入的机构和部门,包括但不限于街道办、消协、调解委员会、市监局、商务局、司法联合调解中心、仲裁委员会等等。到底是第三方介入的效果不好,还是流量太诱人?
最终,却任由这个店主把孩子的视频发到网上,涉嫌侵犯未成年人权益,还因此搞了一波又一波流量,那些本应早介入早生效的第三方,在流量时代陷入了尴尬。碰到事先想到上网曝光,让不知情的网友来裁决,于是才有不停的反转,还有些莫名其妙的网友逼着毫无关系的“七匹狼”品牌起诉,一个无良商家引发的闹剧,却看到流量的狰狞和系统的失效,可能是我们每天面对的时代症候。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.