美专家：当美军第一波导弹干掉中国航母或两栖舰后，希望中国退让

美国肯塔基大学的国际安全政策讲师罗伯特・法利最近又发表了个新观点，说要是美军在冲突初期，用导弹把中国的航母或者两栖攻击舰给打掉，中国很可能就会后退一步，主动找美国停火。

这说法听着挺唬人，可真能成吗？要知道，中国这些年国防力量增长可不是闹着玩的，真当咱是那种打一下就缩回去的软柿子？

法利这人长期研究海军战略，经常在《国家利益》这类智库网站上发表关于中美军事对抗、台海局势的文章。

他觉得中国不想打、也不敢打，军事上还处于劣势，所以美军只要先下手为强，取得局部胜利，中国就会理性后退。

这想法其实就是冷战时期有限威慑理论的翻版，可时代早就变了，把这套老掉牙的逻辑套在现在的中美关系上，根本行不通。

现在中国的军力体系早就不是以前那种 “光守不攻” 的样子了，就说台海这地方，敏感度多高，一旦真的爆发冲突，中国要是被攻击了还选择忍让，那后果可不光是军事上被动那么简单，政治和舆论上的压力也扛不住。

而且退一步哪会海阔天空啊，只会让对方觉得咱好欺负，得寸进尺，法利明显是低估了中国的反击能力，这些年中国构建的本土防空和远程打击系统可不是摆设。

东风 - 21D、东风 - 26 这些反舰武器，在第一岛链内就能对美军形成实实在在的威胁，还有 J - 20、J - 35 这些隐形战机，配上 PL - 17 空空导弹，空战优势也很明显，中国早就不是只能靠岸基火力防守的单一模式了。

所以啊，要是美军真敢在第一波打击中击沉中国一艘航母，那绝不可能让中国退让，反而大概率会让局势进一步升级。

法利这建议，说好听点是战略判断，说白了就是给自己找心理安慰，根本没什么可操作性。

在美国不少主流观点里，总觉得中国海军就是在快速追赶，可实际上，咱在有些方面早就超过他们了。

就说舰艇数量，中国海军连续好几年都比美国多，尤其是驱逐舰、护卫舰这类中型战斗舰艇，规模优势很明显。

中国第三艘航母 “福建舰” 完成首次海试后，标志着咱正式进入电磁弹射航母时代，这种航母舰载机起降效率更高，远程作战能力也更强，和 “辽宁舰”“山东舰” 主要用于训练和近海任务不同，“福建舰” 就是为了实战设计的远洋平台。

防御体系方面，HQ - 9B、HQ - 16 这些防空系统形成了海陆一体、层层递进的拦截网，空军里，J - 20 已经批量服役，J - 35 也在加速列装，对美军的空中作战体系形成了威慑力。

水下作战的话，094A 型核潜艇、常规 AIP 潜艇也在逐步实现现代化，水下反击能力大大提升。

其实美方对这些情况也不是一无所知，早在 2021 年，美国国防部内部讨论就开始担心解放军导弹能覆盖关岛、冲绳这些前沿基地。

国会议员在听证会上都警告过，要是真打起来，中国导弹可能在几小时内就摧毁美国在西太平洋 90% 以上的前线战机。

这些都是实实在在的现实，法利说的 “第一波制胜”，完全忽略了战争的连续性和对手的系统反应。

中国海军既不是摆在那儿看的，也不是打一下就退的 “试验品”，美国想靠一轮攻击就让中国让步，这种心态本身就有问题。

美国战略界现在就是既怕中国，又不愿意承认自己怕，法利这言论，其实就代表了他们对中国崛起的一种典型反应：焦虑、矛盾，还不甘心。

军事上，美国还觉得自己技术和体系领先，可在对中国的判断上，老是摇摆不定，美国总说要和平对话，之前在东盟论坛上，中美还都承诺要通过外交手段解决南海争端，尊重国际法。

再者他们又在西太平洋频繁部署前沿部队，强化 “第一岛链” 的存在感，还加快储备低成本反舰武器。

美国面对中国，已经没有那种绝对的安全感了，从冷战后期的单极霸权，到现在有了中国这么一个在技术、规模和战略意志上都能抗衡的对手，他们得学着适应不再由自己说了算的国际秩序。

法利说的 “击沉航母促停战”，说白了就是想靠极端手段维持旧秩序，可这根本不现实。

历史上多少次教训都证明了，战略误判往往不是因为敌人太强，而是自己太想赢，法利的文章虽然是从理论出发，但得清楚，战争不是演习，更不是试验。

尤其是中美这种大国，一旦动手，根本不可能 “轻松打一下就停”，任何一方在初期遭受重创，都可能被迫全面反击，毕竟要维护国家尊严和战略平衡。

而且，中美都是核国家，都有二次核打击能力，这意味着常规战争一旦升级，后果可能失控。

法利其实也不是完全不懂，他 2019 年就写过，中美之间的战争会是 “灾难性的”，核威慑会让双方都不敢轻易开战，可现在又说靠 “第一波导弹” 能让中国妥协，这不是前后矛盾嘛。

中国从来没想着扩张，也不愿意主动挑事，但这绝不意味着会容忍外部的军事打击。就算在多边场合，中国也一直强调要维护主权和国家安全的底线，换句话说，中国不怕打，也不想打，但要是被逼到那份上，绝对不会轻易收手。

说到底，解决问题不是靠打掉一艘航母就能完事的，而是要避免错误判断和局势升级，维持战略稳定。

法利那想法，也就是纸上谈兵的幻想罢了，最后想问大家，你觉得美国这些所谓的战略专家，为什么总抱着这种不切实际的想法？

朋友们，在你看来，中美之间该如何避免冲突，维护和平稳定的国际秩序呢？也欢迎在评论区留下你们的看法。