不看管虎的《东极岛》：救人史诗沦为丑化同胞的毒药，导演居心何在？

只能说管虎这个太过傲慢，在错误的道路上一骑绝尘。在《八佰》《金刚川》等影片遭观众批评后，非但没有修正创作偏差，反而在《东极岛》中变本加厉——将一段彰显中国人性光辉的真实历史，篡改得面目全非。

这部以“里斯本丸”号沉船事件为原型的作品，本来是表现中国人的善良，结果却被导演和主创人员塞满了私货，管虎好像从不相信中国人骨子里的良善，中国人是富有人情味和智慧的，非要用扭曲的想象，把无私救援的渔民塑造成苟且私斗的“愚民”，将清晰的历史脉络搅成一团逻辑混乱的浆糊。

感人故事，愣是拍成卖肉腐片

这就像《金刚川》一样，本来的金城之战，护桥之战包含中国人的各种智慧，却被简化为洋鬼子看到中国人的牺牲精神，感动了，这才放过了我们。

真实的历史里，舟山渔民救人的动机其实很纯粹。《里斯本丸沉没》纪录片里，亲历者口述与英方记载高度一致：1942年10月2日清晨，东极岛渔民先是听见海面巨响，继而发现漂浮的布匹与落水者。他们当即抛下能换钱的布匹，驾着舢板冲进风浪。不是为了利益，更不是被谁感召，只因“海上遇难必救”是刻在骨子里的祖训。

英国战俘查尔斯在回忆录里写：“渔民把仅有的米饭、红薯分给我们，给我们穿他们的灯笼裤、大襟衣，那些衣服带着海腥味，却比任何毛毯都暖。”这种源自现实需求的朴素道义，在管虎的镜头里，却成了需要刻意“设计”的戏剧冲突。

本来是为了表现中国渔民的善良，但为了凸显所谓的“人性复杂”，管虎给渔民群体泼了盆脏水。

他虚构出一对“海盗后代”兄弟，让他们在日军禁海时偷偷下海捞货，把救助物资藏进山洞与女友私享，甚至靠贿赂日军换取出海自由。这种设定连基本的历史常识都不顾。据《潮阳沦陷》记载，日军在占领区实施的是“焚船禁海”：两万多艘渔船被焚毁劫掠一万六千艘，剩下的也严禁出海，违者立遭击沉。哪有电影里“禁海三年却保留渔船”“渔民个个油光满面”的怪事？

若真如影片所示，日军既不焚毁渔船也不驱逐渔民，还默许走私，那“禁海令”岂不成了笑话？更恶心的是，导演让这群“精壮渔民”在日军面前唯唯诺诺，转头却为一盒香烟围殴落单的主角，用抢烟的丑态，把真实历史中“分山芋干给战俘”的互助精神，踩进了泥里。

主角的塑造更是离经叛道，真实渔民见人就救，电影里的主角却捆住弟弟手脚阻止救人，发现获救战俘后竟一把将其推下悬崖。这种刻意为之的“恶”，与历史中“65次往返沉船海域、用舢板挡日军机枪”的渔民形象，判若云泥。

管虎似乎认定，中国人的善良必须“后天觉醒”，于是硬加了段戏：让外国人先“英勇赴死”，再“感召”中国人行动——可史实明明是，渔民从一开始就主动救人，甚至为保护战俘与日军对峙，哪需要什么“外人感召”？真是跪舔洋人到了无底线的境地。

日军的形象同样被刻意弱化，电影中日军在沉船后曾短暂停止射击并假意参与救援，试图通过“控制局面” 掩盖罪行，这一点也不够真实。

史料显示，日军在发现渔民救援战俘后，立即驾驶小船对海面幸存者进行扫射，直至渔民驾驶舢板形成人墙阻挡，才被迫停止暴行。更关键的是，日军在沉船前已将战俘关押的三个货舱用木板和帆布密封，试图制造“全体殉难”的假象，这种反人类行径在电影中被简化为“威胁屠村”的常规冲突，削弱了历史事件的残酷性。

说到底，管虎最令人不适的，是他对中国人民族性的偏见。他不信渔民会“见人就救”，不信普通人有自发的大义，非要用私货给历史“加戏”。可历史偏就这么简单：东极岛的渔民们，不过是遵循着“海上遇活物必救”的老话，做了件对得起良心的事。这种简单，比任何刻意设计的“复杂”都更有力量——可惜，管虎看不懂，也不想懂。

更不要说，管虎在电影里的一句话触了雷点：英国人是帮助我们打日本人的。笑死！日本人不是好鸟，难道英国人就是？他们是帮助我们打日本人的？忘了他们千里迢迢来到中国的原因了吧！

美化侵略者，管虎的屁股歪到了极致。可以说，一个大好的题材，愣是让管虎做成了一份有毒的夹生饭，本来是表现中国渔民美德的故事，却在他的镜头上，成为表现洋人有礼有仪，中国人丑陋自私的注脚。

他不是帮当年救助英国人的中国渔民扬名，而是在污名化他们。