浙江
继欧美打破苹果支付垄断之后，澳大利亚紧随其后。8月12日，澳大利亚联邦法院作出标志性判决，认定苹果公司在iPhone等iOS设备上的独家应用分发与独家支付渠道模式构成非法垄断。此案由美国游戏开发商Epic Games提起，核心争议围绕苹果App Store的封闭生态及其30%的应用内购买抽成（苹果税）政策。
一、苹果既垄断应用分发，也垄断支付渠道
2020年，Epic在美国、澳大利亚等多国提起诉讼，指控苹果垄断iOS应用分发与应用支付渠道（IAP，即IN-APP Purchase），滥用市场支配地位，迫使开发者必须通过App Store分发，被迫支付高额苹果税。
经过5年时间，澳大利亚联邦法院Jonathan Beach法官下发判决，认定苹果不仅构成双重垄断地位，还存在双重垄断行为，并产生了反竞争效果。判决要点如下：
1、苹果构成双重垄断地位
法院接受了Epic的主张，即相关服务市场应界定为“iOS应用分发市场”与“iOS应用内支付处理市场”，而非更广义的“智能手机应用市场”。这一界定认定，苹果在澳大利亚地域内的这两个相关市场都具有100%的垄断地位。
2、苹果存在双重垄断行为
法院认定，苹果通过禁止侧载（sideloading）与第三方应用商店的方式，限制了iOS应用分发渠道，以及强制只能使用其自有的IAP系统，限制了iOS应用交易渠道，排除了潜在竞争对手的进入，减少了消费者选择，并通过征收30%的苹果税提高了开发者经营成本，构成了滥用垄断地位行为。
3、苹果税具有反竞争效果
法院指出，苹果在缺乏充分技术或安全必要性的情况下，强行维持“单一支付渠道”与“封闭分发模式”，并征收30%的苹果税，导致了iOS设备生态中App数字产品及服务价格上升，创新受限，同时阻碍了第三方支付平台的发展，产生了显著的反竞争效果。
二、澳大利亚竞争监管机构：我们也要出手
Jonathan Beach法官强调，尽管判决苹果存在非法垄断行为，但考虑到案件复杂性，法院将针对救济问题单独安排听证会，再行决定如何打破苹果的双重垄断。
苹果公司发言人透露，苹果计划提起上诉，并将寻求在上诉期间暂停救济程序。苹果将有28天的时间向澳大利亚联邦上诉法庭提起上诉，即便上诉失败也有机会向澳大利亚联邦最高法院申请再审，充分利用司法程序拖延判决的最终生效。
作为反垄断监管机构，澳大利亚竞争与消费者委员会对法律数据库MLex发表声明称，尽管该判决是一场胜利，但若将诉讼作为打破垄断的“唯一工具”，那么由于诉讼时间太长，在此期间竞争损害仍在持续，因此只有诉讼远远不够。该机构表示，正在研究调查苹果税问题，并尽快形成规则，作为一种事前规制机制，及时消除竞争损害，以促进创新、投资和生产力提升。
三、中国仍遭垄断封锁，成苹果税全球“高地”
澳大利亚的判决并非孤立事件，欧美都已经打破了苹果支付垄断。
2025年4月30日，美国加州联邦地区法院做出判决，要求苹果不得阻碍美国开发者引导用户使用第三方支付渠道，且无需向苹果缴纳任何形式的苹果税。6月26日，在欧盟委员会重罚苹果公司5亿欧元之后，苹果遵循欧盟要求，不仅彻底放开第三方支付渠道，尤其是将第三方支付的苹果税比例降至最低10%。
日本、韩国、英国、印度、西班牙、土耳其、巴西等海外多国都在干预，其中日本有望是第一个看齐欧美的亚洲国家。7月29日，日本反垄断监管机构宣布，将在2025年12月18日之前迫使苹果放开第三方支付渠道与第三方应用商店。巴西、英国预计在2025年第四季度就苹果在App Store垄断IAP支付的行为作出裁决，强制苹果开放第三方支付渠道。
与苹果在海外纷纷降税开放相比，目前中国已经变成了苹果税政策的全球“高地”。苹果既禁止中国开发者使用第三方应用分发渠道，也禁止中国消费者使用第三方支付渠道，苹果税标准比例依旧高达30%，在全球范围内处于最高水平。
附澳大利亚广播电台报道：https://www.abc.net.au/news/2025-08-12/epic-games-fortnite-v-apple-google-federal-court-case/105641794
╱ 往期精选 ╱
1.团队典型案例
2.原创合集
3.苹果税中国反垄断第一案
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
