山东“隐形冠军”，死磕IPO

持续扩大的亏损、下滑的毛利率、捉襟见肘的现金流，及过度依赖单一客户、应收账款周转天数过长等问题，都暴露出胜软科技盈利能力和资金健康状况脆弱的问题。频繁更正会计差错、更换审计机构，也使其财务数据真实性和内控有效性受到市场严重质疑。

文 |黄 鹤

在资本市场大舞台上，山东胜软科技股份有限公司（简称“胜软科技”）像是”打不死的小强“，从新三板到北交所，再到如今的港交所，多番冲击IPO。

对于有“智慧能源”明星美誉的胜软科技，其IPO的每一次尝试，都将持续亏损、毛利率承压、内控问题频发以及对单一大客户的高度依赖问题暴露得淋漓尽致。

「数智研究社」不禁要问，这家公司是否要用股民的钱补自己的窟窿？“带病”闯关港交所，能否如愿以偿？

1

营收承压下的亏损与现金流挑战

胜软科技自诩是一家致力于突破产业发展瓶颈的数智化解决方案提供商，其主营业务涵盖智慧能源、智能制造和智慧城市三大领域。其中，智慧能源解决方案是其营收的核心支柱，专门为油气田建设设计，被中石化、中石油等大型能源企业广泛采用。智能制造解决方案则通过工业互联网平台服务中小型制造企业，而智慧城市解决方案则主要服务于公共管理机构。

尽管业务范畴广阔，胜软科技的经营状况却不容乐观。财务数据显示，公司在营收规模增长的同时，盈利能力却持续承压。2022年至2024年，胜软科技分别实现营收3.91亿元、5.02亿元和5.25亿元，呈现增长态势，净利润分别为0.38亿元、0.54亿元和0.59亿元。

然而，进入2025年，局面急转直下。2025年前四个月，胜软科技实现营收0.31亿元，净亏损达0.2亿元，亏损额度较2024年同期的0.12亿元大幅扩大74.2%。这意味着，每赚1块钱，公司就要亏损6毛7。这种由盈转亏的趋势，给公司的持续经营能力画上了一个问号。

更令人担忧的是其毛利率的持续下滑。报告期内（2022年至2024年及2025年前四个月），胜软科技毛利率分别为41.4%、38.1%、37.1%和24.6%，两年四个月的时间，毛利率水平累计下滑了16.8个百分点。其核心业务——智慧能源解决方案的毛利率从2022年的42.7%降至2025年前四个月的26.9%。对于毛利率的持续下滑，胜软科技公司将其归因于项目执行周期延长导致员工成本和项目执行成本增加，以及第三方软硬件采购成本上升。在高企的销售、研发和行政开支侵蚀下，公司盈利空间被进一步压缩。

现金流方面，胜软科技面临的挑战同样不小。2022年经营活动现金流净流出777.9万元，2024年前九个月也仅为365.5万元。虽然2025年前四个月有所改善，达到4614.4万元，但这主要依赖于政府补贴（2024年政府补助达2160万元）。

截至2025年4月末，胜软科技现金及现金等价物为6726.9万元，流动负债总额高达2.33亿元，账面资金紧张的状况可见一斑。胜软科技甚至抵押了5260万元的固定资产用于贷款，若银行抽贷，破产清算风险不容忽视。如此经营困境下，胜软科技急于通过IPO寻求输血，以期缓解资金压力，支撑其继续发展。

2

严重依赖中石化，大客户依赖症难解

胜软科技对单一大客户的过度依赖，是其上市之路上的一个突出“硬伤”。

报告期内，公司前五大客户的收益分别占同期总收益的84.3%、64.3%、70.3%和73.5%，客户集中度极高。其中，最大客户中石化一家，就贡献了总收益的64.9%、51.4%、51.6%和37.9%。

这意味着，胜软科技的命运与中石化深度捆绑，其业务增长和稳定性极大程度上受制于中石化及其下属企业的需求变化。

这种高度的客户依赖并非偶然，与胜软科技的发展极具渊源。

2002年，创始人徐亚飞与中国石化胜利石油管理局共同成立胜软科技。2004年，中石化因主辅分离改革退出股东行列后，公司才由员工全资拥有并独立运营，徐亚飞成为控股股东。胜软科技承接了胜利油田的信息化建设业务，得益于这段历史联系，公司长期将中石化、中石油、中海油等大型能源企业作为主要客户，尤其对中石化形成高度依赖。

尽管胜软科技表示已积极拓展业务至智慧城市、中小企业数字化转型等领域，以降低对油田类业务的依赖，但从最新财务数据来看，其对中石化和山东地区的依赖仍未得到根本改善。2024年，山东地区贡献的营收占比高达51.1%。

这种“把鸡蛋放在同一个篮子里”的风险显而易见。一旦中石化削减信息化建设预算、更换供应商，或因自身业务调整减少对胜软科技产品和服务的需求，公司的业绩将遭受重创。

此外，客户的高度集中带来了应收账款周转天数过长的问题。截至2025年4月末，胜软科技的贸易应收款项及应收票据总额达2.74亿元，占总资产的48.9%。其贸易应收款项及应收票据周转天数在2025年前四个月飙升至1662天（约4年半），远超其通常给予客户的30-180天信贷期。这表明客户回款周期极长，公司资金被大量占用，存在较大的坏账风险。

北交所此前的问询函也曾多次关注胜软科技对中石化的依赖，并要求公司说明合作的稳定性、持续性以及是否存在重大依赖风险。在石油行业作为垄断性行业的背景下，为石油企业提供原材料或设备的供应商，客户集中度可能不会构成上市障碍。但对于信息化服务这种本应具备广泛客户基础的行业而言，过度依赖单一客户则是重大缺陷，成为其上市的实质性阻力。

3

内控薄弱：财务更正、审计机构频更换

除了经营业绩和客户结构的问题，胜软科技在内控方面也暴露了诸多问题。公司在招股书中多次承认存在会计差错更正，这在IPO审核中极为敏感。

自2021年以来，胜软科技曾多次进行前期会计差错更正。2022年4月，公司更正2020年年报，导致2020年营收和净利润大幅下滑，暴露出固定资产、无形资产计量错误以及收入、成本、费用跨期确认的问题。2023年4月和6月，公司又两次发布会计差错更正公告，承认工资薪酬跨期、通过报销形式发放奖金、费用跨期以及应收账款账龄划分不准等问题，甚至将部分项目的收入确认方法由总额法调整为净额法核算，导致连续三年（2020年至2022年）的营收和营业成本数据发生变动。2025年1月，公司采用追溯重述法又更正了2022年和2023年财务报表。

频繁更正会计差错，不仅影响了财务数据的准确性和可信度，也反映出胜软科技内控体系的薄弱。针对这些问题，全国股转公司曾对胜软科技董事长徐亚飞和财务负责人范勇采取出具警示函甚至口头警告的自律监管措施。

与频繁的财务更正伴生的，是审计机构和签字会计师的频繁更换。2021年以来，胜软科技就已经换了多家会计师事务所：从最初的中审众环，到北京国富，再到立信，最后又更换为毕马威华振会计师事务所，2025年1月又再次更换。其中，与毕马威华振的合作仅维持了三个多月。这种频繁更换审计机构的行为，通常被看作公司试图掩盖财务问题或对审计结果不满的信号，进一步加剧了市场对其财务数据真实性的担忧。

胜软科技的IPO征程也异常曲折。2015年8月，公司挂牌新三板。2023年6月，胜软科技向北交所提交上市申请，但在经历三轮审核问询（监管层对其财务内控、毛利率合理性、大客户依赖等问题高度关注）后，胜软科技在2024年8月主动撤回上市申请，北交所终止了IPO审核。在A股折戟不到半年，胜软科技迅速转战港交所，并于2025年1月首次递表，但因招股书有效期届满而失效。7月底，公司再次更新招股书，再度发起冲击。

作为一家脱胎于中石化体系、深耕智慧能源领域的企业，胜软科技的技术实力和行业经验不容置疑。然而，在寻求资本化的道路上，持续扩大的亏损、不断下滑的毛利率、捉襟见肘的现金流，以及过度依赖单一客户、应收账款周转天数过长等经营性问题，都暴露了其盈利能力和资金健康状况脆弱的问题。

更关键的是，频繁的会计差错更正和审计机构更换，使得其财务数据的真实性和内控的有效性，也受到了市场的严重质疑。胜软科技此番能否成功闯关，仍是一个巨大的问号。对于投资者而言，投资这样一家公司，风险也不言而喻。