割不割领土，这才是大问题

8月15日，美俄峰会将在阿拉斯加召开。其中，核心中的核心、关键中的关键，是乌克兰是否割让领土，到底割让多少领土——这才是真正的关键问题，其他都是浮云。

然而，在这一问题上，各方态度又大相径庭，各方观念又大相径庭。我们来看一下各方的核心关切。

对于乌克兰来说，一寸领土都不愿意丢，也不想丢。打了三年多，丢掉的东西就这么签字画押给人家，让谁心里都难受；谁也不愿意在这件事上去签字画押。

泽连斯基当然更不愿意。在美俄决定召开峰会后，泽连斯基立即公开发表言论，明确表示“我不同意割让领土”。这是任何国家的领导人、民众都无法接受的事情——这就是乌克兰的想法。

俄罗斯方面则早已在宪法里把乌东四州划入自己的势力范围、划入自己的领土，声称“这就是我的，有什么可谈的？别谈，都拿过来！”这场争夺刀刀见血，谁都没法退让；退让就意味着失败，失败就意味着下台，意味着国内混乱。

而美国、俄罗斯、欧洲之间又存在各种不同看法：俄罗斯每一寸土地都想要；美国——特朗普如今的理念——奉行现实主义原则；欧洲则坚持二战后形成的国际秩序与规则，即“不能以武力改变领土归属、改变边界”。这是欧洲人一直强调的原则，也是多年来全球公认的原则：不能因为邻居块头大，就看上你这块地，直接抢走——那也不行。

因此，在美俄峰会召开之前，美国副总统万斯前往英国肯特郡，与英国外长拉米、乌克兰国防与安全委员会负责人乌梅罗夫、总统办公室主任叶尔马克，以及欧盟方面德国、法国包括欧盟领导人一起开会。

这场会议就是美国要与欧洲国家及乌克兰协调在领土问题及其他问题上的立场，确定一个大的框架，内部先达成一致——不能内部还吵成一锅粥就去跟俄罗斯谈。

需要协调的问题包括：到底谁上桌？到底是美俄两家谈，还是美俄乌三方谈？或者欧盟也加进来，作为第四方一起谈？因此，变量特别多。无论变量多少，最后其他方面可以让步、可以缓和，领土问题一旦签字画押，对乌克兰来说后果不堪设想。

这里涉及不同层面：第一层面是乌克兰如何维护自己的领土与主权完整，这是一个国家的追求，也是国际社会多年来的原则，是理想问题、原则问题；第二层面则是现实：乌克兰20%的领土已被俄罗斯实际获取。

特朗普奉行现实主义原则，不太讲究国际秩序那些条条框框，只讲他认为的现实：俄罗斯占了就占了，你夺不回来就认了；认了、签字画押，这事不就完了——这是特朗普的商业逻辑。

当现实主义与理想主义碰撞，当商业逻辑与主权逻辑碰撞，当俄罗斯想把尚未完全控制的土地在谈判桌上拿到手，而乌克兰一寸土地都不想放弃，诸多层次的矛盾就此交织。暂且把其他因素放在一边，这一矛盾恐怕很难在谈判桌上形成共识。

最乐观的场景，就是对领土归属先搁置，以实际占领线划一条停火线：你占着就占着，乌克兰也不承认，但可以按目前谁占多少地先停火。然而乌克兰和欧洲都明白，与俄罗斯划出一条停火线，就意味着未来新的战争、新的冲突很快就会爆发，这正是乌克兰及欧洲国家所担心的。

因为俄罗斯不会就此满足。即便乌克兰承认克里米亚归属俄罗斯、承认乌东四州归属俄罗斯，乌克兰仍将寝食难安：俄罗斯还希望在领土周边再设缓冲区——既然这是我的领土，边上就要有势力范围。

那么其他像哈尔科夫、苏梅州等地也会不断受到俄罗斯干扰。这就是乌克兰内心对俄罗斯深层次的恐惧、畏惧与不信任。国与国之间一旦失去信任，就无法达成真正协议；国与国之间一旦在原则问题上鸡同鸭讲，就难以形成长久和平机制。

因此，对8月15日这场谈判，我抱有一定的、或者说最高的期望：以某种形式暂时停下来，或停火一段时间，或在其他方面有所进展。但要让乌克兰同意放弃领土，仅靠这场会谈以及后续会谈就划条线，恐怕不现实。

特朗普认为按商业逻辑，“欠债还钱，天经地义”，亏了就是亏了，要考虑沉没成本；但对一个国家、对欧洲而言，领土、主权、原则、道义——所有这些都难以放弃。