给朋友帮忙意外身亡 法院判决厘清“情谊行为”责任

　　朋友间帮个忙是举手之劳，但情谊行为也有法律边界，即便是朋友帮忙也可能产生法律责任。近日，腾冲市人民法院就审理了一起义务帮工案，为当事人厘清了赔偿责任。

　　2023年12月，农某夫妇向腾冲某房产公司购买了一套房屋。2024年3月，因新房装修需要，农某请朋友刘某帮忙联系楼梯设计师并协助测量阁楼尺寸。3月5日，刘某邀约设计师秦某到现场测量。当天正值房产公司安排家政公司进行房屋清扫保洁，因保洁人员自带梯子高度不够，房产公司工作人员向物业公司借了一把直梯，进行保洁工作。期间，秦某的儿子、农某、刘某分别攀爬梯子查看阁楼情况。刘某在攀爬梯子过程中因重心不稳坠地，经抢救无效死亡。其家属起诉要求农某夫妇赔偿损失99万余元，由房产公司、家政公司、物业公司承担连带责任。

　　诉讼中，农某辩称，刘某与自己系多年朋友，当天刘某仅是介绍秦某上门查看，自己并未与其形成合同或劳务关系。且刘某从事建筑业多年，系专业人员，其在明知梯子不安全的情况下尾随上楼，自身未尽到安全注意义务，其坠地系意外，自己不应承担责任。房产公司、家政公司、物业公司均认为，自己在履行职责过程中无过错，不应承担赔偿责任。

　　法官审理认为，刘某受农某邀约到案涉房屋丈量楼梯尺寸，属帮工行为，农某作为被帮工人，有义务对帮工人提供安全的工作环境。本案中，农某未确认梯子安全即攀爬梯子上楼的行为，一定程度上误导了刘某，刘某紧随其后攀爬梯子，导致坠落死亡，对此，农某应承担部分责任。同时，刘某作为具有完全民事行为能力的成年人，且长期从事建筑装修工作，负有比普通人更高的安全注意义务。刘某在提醒秦某儿子攀爬梯子“不安全”并将其劝下后，仍尾随农某爬上梯子，其自身亦有过错，且过错较大。案涉其余公司的履职行为与本案无关，不应承担责任。最终，法院酌定农某承担20%的责任，刘某承担80%的责任，判令农某赔偿刘某家属各项损失18万余元，并驳回了原告的其他诉讼请求。

　　宣判后，刘某家属不服判决提起上诉。经保山中院二审，驳回上诉，维持原判。

　　法官说法

　　中国传统社会崇尚互帮互助，但在法治环境下，既要弘扬美德，又要防范风险。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自过错承担相应责任；被帮工人明确拒绝帮工的，被帮工人不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。在帮工活动中，帮工人应评估帮工活动的风险性，可要求提供必要的安全防护设备，保留沟通记录，明确帮工性质；被帮工人接受帮工时应明确安全注意事项，提供符合安全标准的工作环境。总之，为朋友帮忙值得提倡，但装修等高风险专业活动需专业对待，必要时可通过书面协议约定责任，如此才能让善意帮工之举既有温度又有保障。

　　记者 张恒 通讯员 李维强