老何伪史资料：又一部著名的伪人伪书，关于老普林尼《自然史》

此书在伪史论著中引用率很高。但是其实又是一部三无作品（不考虑西方伪考古发现的什么垃圾堆纸草之类的只言片语）。

现存最早文本来源及流传情况，根据西方现有学术资料研究整理如下：

一、拉丁文原始文本的现存最早抄本

1/所谓9世纪加洛林文艺复兴时期的抄本

◦ 目前公认最早的完整拉丁文抄本据称为9世纪加洛林王朝时期的产物，例如：

▪ 莱顿抄本（Codex Leidensis Vossianus Latinus F.4）：现存荷兰莱顿大学图书馆，包含全书37卷，抄写于9世纪中叶，可能源自法国图尔修道院。

▪ 班贝格抄本（Codex Bambergensis）：德国班贝格州立图书馆藏，约完成于830-850年，是现存最古老的彩绘插图本。

据称老普林尼是公元1世纪的人。那么这些最早抄本出现在距离他一千年之后。

2. 据称还有考古发现的更早的碎片

例如据称意大利博比奥修道院（Bobbio Abbey）曾发现6-7世纪的残页。（Palimpsest），但内容仅涉及矿物学章节，证实早期片段存于意大利本土。

实际上，这些残片只言片语的解读是可疑的，这些残片语句没有署作者是谁，无名无姓的只言片语根本不足以确认是否其书。

二、西方所称文艺复兴前的《自然史》文本流传链条

1. 中世纪修道院传播网络

据称 从9世纪起，《自然史》通过本笃会修道院系统在欧洲传播，主要中心包括：

▪ 富尔达修道院（德国）：8世纪起收藏拉丁古典文献。

▪ 蒙特卡西诺修道院（意大利）：11世纪抄本活动频繁，但现存最早意大利完整抄本为12世纪的梵蒂冈抄本（Vaticanus Latinus 3861）。

2. 据称来源与阿拉伯人有关

▪ 据称阿拉伯学者如伊本·西拿（980-1037年）曾引用《自然史》内容。但此书无现存的阿拉伯语全本。

▪ 据称12世纪西西里岛的拉丁-阿拉伯翻译运动中，此书部分章节被转译为拉丁文本。

三、文艺复兴以后意大利本土的流行

1. 12世纪后的抄本激增

◦ 威尼斯马尔恰纳图书馆抄本（Marcianus Lat. Z. 509）：据称约1150年完成，含全卷，证明此时意大利已广泛流通。

◦ 佛罗伦斯美第奇家族收藏：14世纪洛伦佐·德·美第奇声称购得拜占庭13世纪抄本，现存劳伦齐亚纳图书馆。

2. 印刷文本

◦ 1469年威尼斯出版的斯皮拉版（Editio Princeps）是此书首个印刷本，来源于意大利本土的12世纪的手抄本系统，跳过了阿拉伯文本的中介。

四、争议与考古佐证

1. 质疑
现存抄本经西方学界版本谱系学（Stemma Codicum）验证，9世纪莱顿抄本与6世纪残页的文本连续性可追溯，无阿拉伯版本痕迹。

2. 缺失的解释

◦ 据称罗马帝国崩溃后，5-8世纪的文本断层源于羊皮纸反复刮写再利用（如博比奥残页为覆写本），导致文本灭失。

结论

《自然史》的意大利传承链条：

1世纪成书 → 6世纪出现只言片语残页 → 9世纪加洛林抄本 → 12世纪意大利本土抄本 → 15世纪印刷本

呵呵！注意以上各个环节之间都相距数百年。
似乎对西方文书考古来说，几百年期间文本消失无影无踪，而后又突然人间出现，似乎是常态而不是问题。