夫妻俩均同意离婚，法院却“不准”，网友几乎一边倒力挺法院

一纸“不准离婚”的判决书，在舆论场炸开了锅。在湖南岳阳，一对夫妻龚某某与熊某均同意离婚，却因谁也不愿抚养残疾的小儿子，被法院驳回离婚诉求。网友几乎一边倒力挺法院：“盼得好！这样的父母不配离婚！”

案件细节令人心寒：夫妻2006年结婚，育有两子。小儿子小熊发育迟缓，被认定为言语一级残疾人。2023年龚某某外出打工后起诉离婚被驳回，2025年再度起诉。法院多次调解，双方却上演“推子大战”——均坚称应由对方抚养残疾幼子，视亲骨肉为“累赘”。

法律为何对两厢情愿的离婚亮红灯？ 判决书直指核心：离婚不只关乎夫妻感情破裂，更必须解决未成年子女的抚养问题。小熊作为言语一级残疾儿童，权益保护刻不容缓。父母互相推诿的行为，严重违背社会公德和公序良俗。若强行判决孩子归一方抚养，“抚养方视为负担，孩子成长必然受害”。

这并非孤例。五年前陕西一起离婚案曾引发轩然大波：一女子控诉忍受丈夫打骂40年，起诉离婚却被法院以“珍惜幸福晚年”为由驳回。判决书甚至出现“年纪打了”等低级错误，被舆论痛斥为“无原则地和稀泥”。两案对比鲜明——前者因父母失责被禁离婚，后者却将可能存在的家暴受害者禁锢在婚姻牢笼，折射出司法实践中如何平衡自由与责任的深刻困境。

此次判决的标杆意义在于：婚姻自由从来不是绝对权利。《民法典》开篇明义，既要保障离婚自由，也要防止轻率离婚。当父母企图以离婚为由抛弃对未成年子女的法定义务，法律必须守住底线。法官的槌声不仅裁决个案，更是在敲打世道人心——生育不是一时冲动，抚养也非可弃的包袱。

耐人寻味的是，判决后夫妻二人均服判息诉。法院的“不准离”恰似一剂清醒针，刺痛了逃避责任的灵魂，也扎中了社会痛点：若连亲生骨肉都能当作婚姻的“残次品”随手丢弃，这样的离婚自由，与野蛮何异？

婚姻是情感契约，更是责任担当。当自由的边界触碰伦理的底线，法律的天平必然倾向最弱者。岳阳法院的判决看似“反常”，实则是用法律铁壁为残疾儿童筑起最后庇护所——父母可以放弃彼此，但不能放弃血脉相连的生命重量。#优质好文激励计划#