看病用药，患者该有选择权！央视发声：提供集采药，同时其他药也能买到

“药到病除”是患者对医疗最朴素的期待，但现实往往复杂得多。当集采药以“低价惠民”席卷全国，当原研药以“精准疗效”占据一隅，患者究竟该被动接受“统一选择”，还是手握“因病施治”的权利？

7 月 20 日，央视新闻 1+1 栏目聚焦这一公众关切的话题。主持人白岩松指出，药品使用中，药效是关键，而非强调是否为集采药。医院应提供多种治疗同一种病情的药物，给予患者选择权。

央视的这一发声，得到众多网友的认同。

集采药的诞生，本是为了解决“看病贵”的痛点。通过集中采购、以量换价，许多常用药价格直接砍掉90%——原本100元一片的抗癌药，现在10元就能买到；曾经每月500元的降压药，现在50元就能吃一个月。

这些数字背后，是无数家庭的“减负”故事，医保基金的使用效率也得到了提升。但硬币的另一面是：药物效果存在显著的个体差异。

有位肿瘤科医生，他分享过一个案例：两位同样确诊肺癌的患者，病理分期、基因检测结果几乎完全一致。医生给他们开了同一种集采靶向药，结果一位用药后肿瘤明显缩小，另一位却出现了严重皮疹和腹泻，最终不得不换用进口原研药才控制住病情。

“药物的吸收、代谢和副作用，和患者的肝肾功能、基因类型、甚至肠道菌群都有关系。”医生解释，“就像同样的食材，有人吃了大补，有人吃了过敏——治病不是‘标准化生产’，得‘看人下菜碟’。”

还有网友称，家中患高血压的长辈，服用医院开的集采降压药，效果不如在外面药店购买的价格较贵的降压药。这并非个例，不少患者都有类似经历。

这是因为每个人的身体状况、基因等存在差异，对药物的反应也不尽相同。有些患者可能对集采药中的某些成分吸收不好，或者需要特定的药物剂型才能发挥最佳效果。

除了个体差异导致的药效问题，患者在用药选择上也面临困境。

目前，医院药房中集采药的占比较高，许多未纳入集采的进口原研药、国产高价药等难以进入医院。这就使得患者即便因个体差异使用集采药效果不佳，也无法在医院直接获取其他更合适的药物，只能前往院外购买。这不仅增加了患者的时间和经济成本，还可能因院外药品来源渠道复杂，面临买到假药、劣药的风险。

而且，很多疗效较好的非集采救命药，由于未进入集采目录，医保不予报销，患者只能自费承担高昂的药费，使得部分患者因经济原因不得不放弃更有效的治疗方案。

7月20日央视的发声，之所以能引发广泛共鸣，恰恰因为它戳中了这个时代最朴素的医疗期待：患者需要的不是“被安排”，而是“被尊重”。

医院不应只有集采药，更需保留原研药等替代选择，让患者与医生共同决策。这不仅是政策的人性化回归，更是对“精准医疗”本质的尊重。

这种尊重，体现在“可选”二字上。

过去，有些医院为了完成集采指标，药房里只摆集采药，患者问起其他药，要么说“没货”，要么说“没必要”。

这种“一刀切”的做法，看似高效，实则冷漠——它默认了“所有患者都适合同一种药”，却忽略了每个生命的独特性。

现在，政策正在松动。国家医保局明确要求“集采药品与原研药、仿制药在医疗机构内合理配备”，多地医院也开始试点“双通道”供药：集采药放在普通窗口，原研药、创新药设在特需或便民窗口，患者可根据需求选择。

这种改变，本质上是对“患者主体性”的回归。就像吃饭，有人爱吃路边摊的实惠快餐，有人愿意为私房菜的精致口感买单——看病同理，有人满足于“便宜有效”，有人需要“贵但更适合”，只要医生评估合理、医保支持，两者都该有存在的空间。

央视的那句“药品最重要的是疗效”，之所以能击中人心，是因为它道破了医疗的本质：所有的政策、价格、品种，最终都要回到“人”的身上——患者需要的，不是被“安排”吃什么药，而是有权利选择“适合自己的药”。

愿有一天，当我们走进医院药房，看到的不再是“非此即彼”的单一选项，而是“按需选择”的多元可能。

毕竟，对生命最好的尊重，就是承认每个生命的独特，然后给它选择的权利。

医客说

对生命的尊重，始于“选择的权利”

从“非此即彼”的单一选项，到“按需选择”的多元可能，这场关于用药选择的讨论，本质是对“生命独特性”的重新审视。每个患者都是独一无二的个体，其用药需求也应被“个性化”对待。

愿有一天，走进医院药房，我们看到的不再是“集采药”的单一标签，而是“适合你的药”的多元标识。毕竟，对生命最好的尊重，就是承认每个生命的独特，然后给它选择的权利。

【责编】医客君

【文章来源】护言医语，作者医博女森

【图片来源】网络

【免责声明】我们尊重原创，版权原作者所有。 如有侵犯您的权益请及时联系微信：xxxfff0518 我们会在24小时内删除，感谢您对医客的支持！

【投稿邮箱】yike@touchealth.com