北京房产继承律师揭秘：遗产房屋翻建继承纠纷的胜诉关键

北京房产继承律师揭秘：遗产房屋翻建继承纠纷的胜诉关键

房产律师靳双权

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

在遗产继承纠纷中，房屋作为重要遗产常因翻建、权属变动引发争议。北京一起继承案件中，被继承人遗留房屋在其去世后被父母翻建，法院综合考量原房屋权利归属、翻建事实及双方生活需求，对房屋占有使用权作出合理分配。本文结合案情解析遗产房屋翻建后的继承处理规则。

一、案情梳理

（一）当事人信息

原告：陈阳（被继承人之子）、林慧（被继承人之妻）

被告：陈建国（被继承人之父）、王秀（被继承人之母）

（二）事件背景

被继承人陈强与林慧 2019 年 8 月登记结婚，育有一子陈阳。陈建国、王秀系陈强父母。2022 年 10 月 30 日，陈强因猝死去世，未留遗嘱。

陈阳、林慧诉至法院，主张：1. 依法分割陈强遗产，其中位于一号院的北正房自西向东第一至第三间由二人占有使用，附属设施及大门共同使用。理由是生效调解书已确认陈强对一号院部分房屋享有权利，该部分属于遗产。

陈建国、王秀辩称：一号院原有房屋因年久失修、漏雨存在坍塌风险，已于 2023 年 8 月由二人出资整体拆除重建，原房屋已无残值，原告主张的遗产已灭失。且宅基地使用权人是王秀，翻建房屋为砖混结构 5 间，全部由二人出资，故不同意原告的房屋诉求。

（三）房屋基本情况

一号院位于北京市某区，宅基地使用权登记在王秀名下。2017 年法院调解书确认：一号院北正房四间中，自西向东第一间、第二间及相关柁墙归陈强所有，第三间、第四间归陈建国、王秀共同所有，附属设施和大门由双方共同使用。陈强去世后，2023 年 8 月，陈建国、王秀以房屋漏雨存在安全隐患为由，经村委会同意将原有 4 间北房拆除，重建为 5 间北房。

（四）争议焦点

一号院原属陈强的房屋份额是否因翻建而灭失？

陈阳、林慧能否主张对重建后的房屋享有占有使用权？

房屋翻建出资情况对遗产分割有何影响？

二、案件分析

（一）原房屋权利的继承基础

法院认为，根据 2017 年生效调解书，陈强对一号院原北正房第一间、第二间及相关结构享有合法权利，该权利属于陈强的遗产范围。陈强去世后，其继承人林慧、陈阳依法对该部分遗产享有继承权。尽管原房屋已被拆除，但该继承权利的基础事实客观存在，不因物理形态的消灭而完全丧失。

（二）翻建行为的合法性审查

陈建国、王秀主张翻建系因房屋年久失修存在安全隐患，并提交了以下证据：

宅基地使用权证显示王秀为宅基地使用权人；

村委会证明、建房审批表证实翻建经四邻同意及村委会批准；

照片及证人证言证明原房屋漏雨、墙体倾斜的危险状态；

施工协议及出资凭证证明翻建由二人全额出资。

法院审查认为，陈建国、王秀对翻建原因作出了合理解释，且翻建行为履行了必要的审批手续，属于合法的房屋维护行为，不构成故意隐匿或侵吞遗产。

（三）权利平衡与利益分配

综合案件事实，法院作出如下认定：

陈阳、林慧作为陈强的继承人，对原房屋享有继承权利，应在重建房屋中获得相应补偿；

陈建国、王秀作为宅基地使用权人及翻建出资人，对新建房屋享有主要权利；

考虑到双方曾共同使用原有房屋，且陈阳、林慧现在外租房居住的实际需求，应保障其基本居住权益。

据此，法院认为需在尊重翻建事实的基础上，兼顾原房屋权利归属和双方生活需求，对房屋占有使用权进行合理分配。

三、裁判结果

位于北京市某区一号院内的北正房自西向东第一间房屋由原告陈阳、林慧共同占有使用；

一号院内的房屋附属设施及大门由原告陈阳、林慧与被告陈建国、王秀共同使用；

驳回原告陈阳、林慧的其他诉讼请求。

四、案件启示

（一）遗产房屋翻建的处理原则

权利延续性：原房屋的继承权利不因翻建而完全灭失，继承人仍可基于原权利主张合理补偿；

出资贡献考量：翻建出资方可就增值部分获得相应权益，法院会酌情减少其需向其他继承人补偿的份额；

安全优先原则：基于房屋安全需要进行的合法翻建行为，法院一般予以认可，不认定为侵害继承权。

（二）继承人的权利保护要点

证据留存：妥善保管房屋权属证明、生效法律文书等，证明对原房屋享有的权利；

及时主张：发现房屋将被翻建时，应及时与其他继承人沟通，必要时可申请财产保全；

合理诉求：主张权利时应考虑房屋实际状况，优先提出占有使用等切实可行的诉求。

（三）翻建行为的合规建议

履行手续：翻建前需取得宅基地使用权人同意及村委会审批，保留相关审批文件；

保留证据：收集原房屋危险状态的照片、视频，留存翻建出资凭证、施工协议等；

协商一致：尽量与其他继承人就翻建方案及补偿方式达成书面协议，避免事后纠纷。

（四）农村房屋继承的特殊注意事项

宅基地与房屋区分：宅基地使用权不属于遗产，但地上房屋的所有权可依法继承；

集体组织证明：涉及农村房屋继承时，村委会证明、四邻协议等基层组织文件具有重要证明力；

实际使用优先：法院处理农村房屋继承时，会充分考虑当地居住习惯和实际使用需求，注重维护生活稳定。

本案判决体现了 "尊重历史权利、兼顾现实状况" 的裁判思路，对于遗产房屋翻建纠纷，法院既不忽视原权利人的继承权益，也充分考虑翻建带来的价值变化和出资贡献。在处理类似纠纷时，当事人应注重证据收集，通过协商或诉讼实现权利平衡，避免亲情与财产的双重损耗。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）