家庭成员都签字的分家协议，效力如何认定？房地产律师划重点

家庭成员都签字的分家协议，效力如何认定？房地产律师划重点

房产律师靳双权

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

在农村家庭财产处置中，分家协议是平衡家庭成员权益的重要方式，但协议签订后常因生活变化引发效力争议。北京一起分家协议纠纷案件中，法院通过审查协议签订过程与内容合法性，最终确认协议有效，为家庭财产约定提供了明确司法导向。

一、案情梳理

（一）当事人信息

原告：张磊（家庭成员长子）

被告：张建国、刘英（原告父母）、张伟（原告弟弟）

（二）事件经过

张建国与刘英系夫妻关系，二人育有二子张磊和张伟。2007 年 9 月 16 日，四人共同签订《分家协议书》，对家庭三处房产作出分配：张磊分得七号院，张伟分得八号院及九号公寓；约定父母继续居住在八号院，由张伟提供住房，父母只剩一人时由兄弟二人轮流照顾；张伟结婚后，兄弟二人每月各支付父母生活费 500 元，医药费等费用共同承担，父母后事分别由兄弟二人负责。

协议履行多年后，张建国与刘英以八号院房屋破旧、卫生条件差（仅有旱厕、水源浑浊）为由，要求搬至七号院居住，因张磊家庭居住紧张且婆媳关系不睦遭拒。张伟主张协议无效，理由是签订时年纪小，不清楚八号院无法翻建的情况，认为房产分配不合理；张建国与刘英则认可协议内容合理，同意确认协议有效。张磊因担心协议被单方解除，诉至法院请求确认分家协议有效。

（三）争议焦点

2007 年签订的《分家协议书》是否合法有效？

张伟以 “分配不合理、签订时不知情” 主张协议无效能否成立？

父母能否以居住条件变化为由单方变更协议内容？

二、案件分析

（一）协议效力的核心要件审查

法院对协议合法性的认定：

主体适格与意思真实：签订协议时，张建国、刘英具备完全民事行为能力，张磊已成年结婚，张伟虽主张年纪小，但未提供证据证明存在认知障碍。庭审中各方一致认可协议由张伟抄写，内容经全家协商确定，签字按手印系真实意愿，符合民事法律行为 “意思表示真实” 的要件。

内容不违反强制性规定：协议涉及的七号院和八号院均无违建、超占情况，村委会出具证明证实七号院权属清晰。房产分配与赡养义务约定未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在损害国家或第三人利益的情形。

（二）无效主张的证据审查

法院对被告抗辩的认定：

“分配不合理” 的举证不足：张伟主张协议分配不合理，但未提供证据证明签订时存在欺诈、胁迫或显失公平的情形。八号院无法翻建属于协议签订后出现的情况，且房屋可通过加固改善居住条件，不能成为否定协议效力的理由。

协议的法律约束力：民事法律行为自成立时具有约束力，非依法律规定或对方同意不得擅自变更。父母以居住条件变化要求变更居住安排，需经张磊同意，不能单方违反协议约定。

（三）协议履行的实际情况

法院对履约事实的审查：

房产占有使用状态：协议签订后，张磊在七号院居住多年并进行改造修缮，张伟实际占有八号院及九号公寓，各方已按协议履行多年，形成稳定的财产占有状态。

赡养义务履行：虽兄弟二人未按协议支付每月 500 元生活费，但父母有房租和养老金收入，且认可子女尽到了赡养义务，未提出异议，不影响协议整体效力。

三、裁判结果

法院判决：

确认原告张磊与被告张建国、刘英、张伟于 2007 年 9 月 16 日签订的《分家协议书》有效。

四、案件启示

（一）分家协议的签订要点

内容明确具体：协议应详细列明财产范围（如房屋位置、数量）、分配方案、居住安排及赡养义务，避免模糊表述。本案协议明确三处房产归属及赡养细节，为效力认定奠定基础。

形式规范完备：需由全体家庭成员签字按手印，注明签订日期，最好留存协商过程记录（如录音、见证人签字），确保意思表示真实可证。

（二）协议效力的保障原则

自愿原则是前提：协议需经家庭成员充分协商，任何一方不得强迫他人签字，否则可能因 “意思表示不真实” 导致无效。本案因各方认可自愿签订，成为效力认定的关键依据。

合法性是底线：不得处分违建房产或侵犯他人权益，协议内容需符合法律规定。本案两处宅院无违建，分配方案不违反法律强制性规定，满足合法性要求。

（三）争议解决的理性方式

尊重协议效力：协议签订后应遵守履行，确需变更的需全体成员协商一致并签订补充协议。单方以生活变化为由反悔，难以获得法律支持。

举证责任意识：主张协议无效需提供充分证据（如欺诈、胁迫、内容违法等），举证不能将承担不利后果。本案张伟因无证据证明协议存在无效情形，其主张未获采信。

本案判决明确了分家协议的效力认定标准：只要签订时自愿真实、内容不违法，即便事后出现居住条件变化等情况，也不影响协议的法律效力。这提醒家庭成员在签订分家协议时应审慎协商，签订后需遵守约定，通过合法方式解决争议。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）