北京
房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在继承纠纷中，代书遗嘱的效力审查与赡养义务对遗产分割的影响是常见争议点。北京一起房屋继承案件中，法院因代书遗嘱存在多处矛盾认定无效，同时基于继承人长期照料被继承人的事实，判决其多分遗产份额，为类似案件提供了明确指引。
一、案情梳理
（一）当事人信息
原告：赵强、赵兰、赵红、赵伟（被继承人子女）
被告：赵芳、赵丽（原告兄弟姐妹）
（二）事件经过
赵建国与孙英系夫妻关系，育有赵强、赵兰、赵红、赵伟、赵芳、赵丽六子女。赵建国 2017 年 2 月去世，孙英 2022 年 8 月去世，二人未签遗赠扶养协议。位于北京市的一号房屋系二人夫妻共同财产，登记在赵建国名下。
赵强诉称，自己长期与父母共同生活，父母晚年卧病期间由其全职照料。母亲孙英留有代书遗嘱，指定一号房屋中属于她的份额及继承父亲的份额均由自己继承，故主张一号房屋归其所有，向其他继承人支付十四分之一折价款。赵芳、赵丽辩称，代书遗嘱存在瑕疵无效，赵强未尽主要赡养义务应少分，要求按法定继承分割。
经查，赵强 2016 年短暂搬离一号房屋，2017 年赵建国去世后搬回与孙英同住至其去世。四原告与二被告均确认一号房屋为夫妻共同财产，赵建国去世后未析产，赵建国丧葬费由赵兰垫付，各方同意平均分摊。
（三）争议焦点
孙英所立代书遗嘱是否有效？
赵强是否因尽主要赡养义务应多分一号房屋份额？
一号房屋应按何种比例分割？
二、案件分析
（一）代书遗嘱的效力审查
法院对遗嘱效力的认定：
形式要件的缺陷：赵强提交的代书遗嘱由社区退休人员钱某代书，邻居孙某见证。但证人证言存在多处矛盾：钱某称遗嘱系提前写好带至现场，孙某则称现场书写；二人对孙英签字过程陈述不一，钱某称赵强扶着书写，孙某称孙英自行书写；对在场人员及遗嘱形成时间的表述也存在冲突。
真实意思表示的存疑：二被告提出立遗嘱时有录音录像条件却未留存，结合证人证言的矛盾点，法院认为现有证据不足以证明遗嘱系孙英真实意思表示，不符合《民法典》“代书遗嘱需见证人名录、日期记录一致” 的法定要件，认定该遗嘱无效。
（二）赡养义务的证据认定
法院对赡养事实的审查：
共同生活的事实：赵强提交的居住证明、邻居证言及亲属陈述显示，其 2017 年起与孙英共同生活直至其去世，期间负责日常照料。虽 2016 年短暂搬离，但整体陪伴时间较长，符合 “与被继承人共同生活” 的情形。
照料行为的确认：赵强提供的病历、购药凭证及证人证言证明，孙英晚年瘫痪在床期间，其承担了喂食、护理等主要劳务，赵芳、赵丽未提供充分证据反驳，仅以 “未长期居住” 主张赵强未尽义务，法院未予采信。
多分份额的依据：根据《民法典》规定，对被继承人尽主要扶养义务或共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。结合赵强长期照料的事实，法院认定其符合多分条件。
（三）房屋份额的分割原则
法院对继承比例的判定：
夫妻共同财产析产：一号房屋50% 份额属赵建国遗产，50% 属孙英遗产。赵建国无遗嘱，其 50% 份额由孙英及六子女法定继承，每人分得约 7.14%。
孙英遗产的分配：孙英无有效遗嘱，其 50% 份额 + 继承赵建国的 7.14% 份额，共计 57.14% 由六子女继承。因赵强尽主要赡养义务，法院酌情对其多分。
最终比例确定：综合考虑法定继承基础与赡养贡献，法院判定赵强继承 40%，其余五继承人各继承 12%。
三、裁判结果
法院判决：
一、登记在赵建国名下的一号房屋由原告赵强继承 40% 份额，原告赵兰、赵红、赵伟及被告赵芳、赵丽各继承 12% 份额；
二、原告赵强、赵兰、赵红、赵伟与被告赵芳、赵丽于判决生效后七日内互相协助办理上述房屋权属转移登记手续；
三、驳回原告赵强的其他诉讼请求。
四、案件启示
（一）代书遗嘱的订立规范
形式要件严格化：代书遗嘱需全程录音录像，明确记录遗嘱人、代书人及见证人姓名、日期，确保证言无矛盾。本案因证人陈述冲突导致遗嘱无效，提醒立遗嘱时应固定完整过程证据。
意思表示真实性：代书内容需由遗嘱人口述形成，避免提前拟定。见证人应与继承人无利害关系，庭审中需清晰陈述遗嘱形成细节。
（二）赡养义务的证据留存
日常照料的证明：长期共同生活的，应留存居住证明、水电费缴费记录；提供劳务照料的，可收集病历、护理记录、邻居证言等，形成完整证据链。
经济支持的凭证：垫付医疗费、生活费的，需保留支付票据及转账记录，注明款项用途，避免口头主张难以举证。
（三）遗产分割的协商原则
家庭协议的效力：继承人可通过书面协议约定分割比例，但需全体签字确认。本案四原告签订的协议因无被告签字对其不生效，提示协商需全体参与。
多分份额的举证：主张多分的继承人需证明 “主要扶养义务”，包括长期共同生活、日常护理、经济支持等，法院将结合证据综合判定倾斜比例。
本案判决凸显了 “代书遗嘱形式从严审查，赡养贡献实质考量” 的裁判思路，提醒公众立遗嘱时注重形式合规，履行赡养义务时留存证据，确保遗产分配合法合理。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
作者声明：作品含AI生成内容
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
