某高校图书馆“性骚扰案”里的诬告红利与名校耻感

这起缠绕某大学两年之久的“图书馆性骚扰罗生门”，在法院判决落槌后非但未能平息争议，反而因杨某的挑衅姿态与校方的持续沉默，演变为一场对程序正义与人性底线的公开拷问。

当事实被层层剥离，我们看到的不仅是一起误读引发的悲剧，更是权力滥用与制度失灵的典型样本。

一、案情还原：从抓痒到“社会性死刑”的荒诞链条

误解的开端

2023年7月11日，肖某某因阴囊湿疹发作在图书馆抓挠患处，被对面女生杨某拍摄5段桌下视频。杨某认定其“自慰骚扰”，当场逼迫肖某某写下含“做了下流的事”字样的道歉信（肖称最初仅因被控“偷拍”而写“拍了姐姐”，后遭杨某威胁修改）。

校方的“舆情灭火术”

杨某10月11日将事件发至网络，引爆舆论。某大学仅用48小时即对肖某某处以记过处分，通报含糊称“存在不雅行为”，却未提及其皮肤病医学证据及图书馆监控显示的“零交流”事实。肖母披露，校方私下承认“非性骚扰”，处分纯属“校庆前夕维稳”。

司法的迟来正名

1. 2025年7月25日，法院一审驳回杨某指控，判定：

• 肖某某动作符合皮肤病抓挠特征，5名医学专家确认“非自慰”；
• 开放环境中两人无任何针对性互动；

道歉信系受胁迫修改，不具自愿性。

二、杨某：维权的异化与道德崩塌

杨某的初始诉求或源于误解，但其后续行为已滑向系统性迫害：

滥用网络私刑

在明知校方调查“证据不足”的情况下（辅导员证言显示其自述“法律难处理肖某某”），仍选择以单方叙事煽动网暴，导致肖某某被P遗像、人肉搜索，家庭遭灭顶之灾——爷爷气死、外公抑郁离世。

败诉者的傲慢挑衅

• 败诉后非但无愧疚，反高调晒武大法学院保研通知，扬言向肖某某申请的外国院校投递“证据”并诅咒“希望他从业困难”。其言行彻底暴露对司法结论的蔑视，更将维权异化为权力寻租工具：以“受害者”之名行加害之实，借性别议题收割道德红利。

名校光环下的责任豁免

从某大保研到香港浸会大学录博，教育体系对其零成本诬告的纵容，恐将输送一名熟练掌握“构陷术”的精英进入司法系统。若道德污点可被学历漂白，则高校已成为反道德者的庇护所。

三、某大学：从“和稀泥”到“死不认错”的体制之恶

校方在此事件中完美演绎了三重失格：

事前机制真空性骚扰投诉无透明流程，调查拖延推诿（杨某多次催促无果），迫使当事人转向网络审判。校方鼓吹的“枫桥经验”（设立警务站、智能外卖柜等）在真实冲突前沦为安全盆景。

事中舆论软骨病

为平息舆情，未核实医学证据即对肖某某“斩立决”。记过处分如同体制化暴力，为网暴提供“官方认证”，直接导致肖某某保研资格剥夺、人生崩盘。

事后伦理溃败

法院判决月余，武大仍拒绝撤销处分、道歉赔偿，官微甚至被疑用“冷冻肉”博文暗讽肖某某。这种权力傲慢，无异于对受害者的二次绞杀。

四、社会之殇：当网暴成为正义，诬告沦为捷径

网络正义的嗜血性

• 网民以“惩恶”之名行“猎巫”之实，将肖某某钉在“性变态”的耻辱柱上狂欢，却在真相大白后集体沉默。乌合之众的正义感，本质是嗜血的流量游戏

性别议题的武器化

• 杨某将个体纠纷包装成性别压迫，利用公众对性骚扰的合理敏感煽动对立。若“女性维权”可豁免举证责任、无视程序正义，则平权运动反遭极端者绑架。

高校公信力的破产

• 武大对诬告的绥靖、对纠错的抗拒，预示高等教育精神内核的堕落：当学府向流量下跪，象牙塔便成了暴力工厂

悲剧的种子仍在发芽

本案最窒息之处，在于所有责任主体都在“胜利”：

• 杨某保研读博，前途似锦；
• 某大冷处理舆情，校务如常；
• 网暴者隐身人海，无人追责。

唯独肖某某，背负着PTSD诊断书、家族墓碑上的两个名字，在终身社会性残疾中挣扎。若司法正义不能穿透名校高墙、舆论不能觉醒对程序的敬畏，则今日肖某某的炼狱，明日将是每个人的修罗场。

权力可以犯错，但拒绝认错的权力，必成公敌。