长城魏建军牵手世纪巨骗贾跃亭？有猫腻啊

7月17日，贾跃亭在洛杉矶高调发布FF子品牌FX的首款MPV车型FX Super One，宣称其“颠覆传统设计”，却在48小时内被中国网友扒出与长城魏牌高山9的相似度高达90%以上——从贯穿式尾灯、车身腰线到内饰按键布局，甚至轮毂样式均如出一辙。

更戏剧性的是，FF中文官网的产品描述中赫然保留着未删除的魏牌高山文案：“高山9全系标配智能电四驱系统”，直接坐实了技术参数的复制粘贴。

争议核心在于：若为抄袭，长城为何沉默？若为授权，为何不公告？
贾跃亭抄袭的证据链十分完整。除外观雷同外，FX Super One的四驱系统描述、零重力座椅等配置清单与高山旗舰版高度重合，而FF仅在前脸加装了一块42英寸LED屏（被嘲“乐视电视改装”）。

是否有合作？7月24日，自媒体“亿欧汽车”突然发文称，FF新车是长城“中美汽车产业桥梁战略”的授权合作成果，长城借此曲线进入美国市场。
然而，长城作为A+H股上市公司，若存在重大合作却未发布正式公告，涉嫌违反《上市公司信息披露管理办法》。截至目前，双方均未回应，任由市场猜测发酵。这十分耐人寻味！
长城将计？

笔者推测，面对FF抄袭风波，长城选择“将计就计”，疑似将负面事件转化为出海营销契机。

首先，长城急需流量。最近，长城魏建军不停在各大媒体露脸，语不惊人死不休。“汽车圈恒大论”“长城智驾是全球第一”“不辞退35岁以上的中年人”，老魏为了营销也是拼了。

这次贾跃亭把流量送上了门，真的是天助长城呀。

贾跃亭虽口碑崩塌，但仍是流量黑洞。FX Super One发布后，“贾跃亭抄袭长城”话题席卷社交媒体，魏牌高山单日搜索量激增300%。长城借势将“被抄袭”塑造为“技术被认可”的叙事，暗示国产车设计已具备全球竞争力。

还有一种假设，那就是长城突然发现老贾抄袭魏牌高山，然后找贾跃亭谈判，接着双方敲定合作。因为魏牌高山国内售价约25万元，而贴牌FF后在美国定价8万美元（约58万元），溢价超130%。

更微妙的是，魏建军早在5月提及高山是“全球车型”，这岂不是歪打正着？

然而，这场营销暗藏两大隐患：

其一，品牌价值损耗。贾跃亭最大的标签是“下周回国贾跃亭”，长城与“老赖”贾跃亭捆绑，消费者可能将长城视为“投机者”而非“技术派”。尤其当FF过往的“订单造假”黑历史被重提（FF91发布8年交付不足百辆），长城的信誉或被连带质疑。

其二，资本信任危机。若合作最终被证伪，长城将因信披失当面临监管处罚；若合作属实却长期隐瞒，投资者会质疑公司治理的透明度。

世纪局骗贾跃亭的画饼术

贾跃亭的信用早已破产，其操作堪称“资本骗局教科书”。

先是资产转移与股民收割。2017年乐视债务危机爆发前，贾跃亭以“造车”为名套现近百亿，并通过复杂股权结构将资金转移至海外，国内留下逾200亿债务。其本人滞留美国不归，被中国法院列为失信被执行人。

接着，FF的“量产”谎言。自2017年发布FF91以来，贾跃亭8年内6次宣布“即将量产”，却始终未能实现规模化交付。2023年FF全球销量仅11辆，却宣称“订单破万”；2024年更因高合汽车“抄袭FF91”向其索赔，如今自己却深陷抄袭争议。

另一个是融资套路循环。FX Super One发布前，FF突击宣布融资1.05亿美元，并宣称新车获超1万份付费订单（80%来自租车公司）。业内揭穿此为“资本杠杆”：用预订单吸引投资，再用新融资填补生产缺口，形成“金融永动机”。

FF新车的“自杀式设计”

FX Super One最受争议的设计是车头42英寸LED巨屏（Super EAI F.A.C.E.系统），这一“创新”暴露了FF对安全与实用性的漠视。

在车头上放个电视，和安全法规冲突。车头是行人碰撞主要受力区，全球法规要求该区域采用吸能材料。大屏设计大幅增加维修成本（追尾事故或需更换整屏），且玻璃碎裂后可能对行人造成二次伤害。

另外，真的能量产么？屏幕长期暴晒易死机，防水性能不足，且不符合中国对前格栅的散热、安全强制规范。业内直言：“这设计只适合发布会PPT，量产必遭监管狙击。”

更讽刺的是，FF一面用“安全冗余”宣传车身强度（称可承受50吨静压），一面在车头安装易碎屏，自相矛盾的设计逻辑印证其炒作本质——用噱头吸引眼球，为资本运作铺路。

结语：魏建军聪明反被聪明误

现在魏建军任由这则合作消息发酵，甚至在微博上，还看到了水军舆论引导的痕迹。但是双方截至发稿，都未公开承认合作。因此，笔者有理由怀疑，这就是一个营销事件。

不过魏建军可能聪明反被聪明误，长城需承受三重反噬：品牌与“老赖”深度绑定、设计话语权被质疑、资本信任流失。若合作纯属乌龙，其放任炒作的沉默则构成对投资者的失信。

点击名片 关注我

❤️谢谢你的鼓励❤️