大疆贴地飞行

撰文| 文烨豪

编辑| 王 潘

沉潜已久的鲨鱼苗，终于露出了鳍影。

近日，在一轮又一轮的拉锯与延宕之后，大疆首款扫地机器人ROMO，终于缓慢浮出水面。而这份“迟缓”，在当下的扫地机器人行业，其实并不寻常。

过去几年，行业的关键词是“加速”，行业内的主流玩家几乎都在强调“快”与“卷”——功能加法、渠道加码、定价极限压缩，目标只有一个，即制造能在短时间内跑出销量的“爆款”。

大疆似乎不属于这个节奏。据悉，ROMO项目启动于四年前，四年的打磨周期，在这个崇尚速成、以快取胜的行业里，显得相当从容，也不那么“消费电子”。

而这种不疾不徐，显然值得被放在显微镜下，细细观察。

这不像是一场对风口的追赶，更像是一家技术公司在摸清自身边界之后，所做出的克制展开——不是一场押注，而是一场验证，验证大疆是否能在不改变品牌骨架的前提下，迈向日常、庞杂、但同样真实的世界。

在这个意义上，“鳍影初现”只是开端，真正的波澜，还在后面。

技进乎道，落向人间

大疆进入扫地机器人市场，看起来像是一次“跨界”，实则并不突兀。

在过去十余年里，从消费级无人机，到影像设备，再到农业植保、测绘系统，大疆的技术演进看似横跨多个领域，但若将这些产品拆解至底层，会发现它们大多都围绕着路径规划、图像识别、动态避障、电机控制等，共享一套“大疆式”的技术体系。

这是一种“技术内核一致、形态各异”的扩张方式。毕竟，业务的成长，必须与技术的演进同步。

只是，对于一个技术密集型品牌而言，技术堆叠永远可以造出令人惊叹的新物种，但这并不代表每一次出手都能掷地有声。技术理想和商业现实，终归要在某一刻碰头。

而这背后，是一道又一道的选择题。这一路走来，大疆答对过很多题，但也曾写下过一些如今看来略显青涩的答案。

其实，扫地机器人，并不是大疆第一次尝试“走向地面”。

早在2019年，对教育领域的情怀，以及小朋友看向大疆产品时的灼热目光，驱动着大疆推出了一款名为RoboMaster S1教育机器人的产品。这是一款融合视觉识别、机械控制、编程教育的地面机器人，技术堆叠度极高。可在内外部环境的共同作用下，它最终没能进入主流用户的生活轨道。

RoboMaster S1并非困于技术短板，而是因为其瞄准的，是一个天然狭窄的场域——介于教育工具与工程玩具之间，既不刚需，也不日常。就像早年的Google Glass，技术上令人敬畏，能被夸耀，却难以“被需要”。

2023年12月31日，RoboMaster S1这款产品步入“沉寂期”。它的退场不只是一个产品生命周期的终点，更像是大疆的一次自我厘清——技术再锋利，如果无法落入真实且可规模化的使用场景，终究只是实验，而非商业。

因此，最近几年，曾以极客精神为旗的大疆，其产品观亦随着时间推移悄然生变——收了一分锋芒，添了一分克制。

行业里一直有个传言：大疆创始人汪滔亲自砍掉的项目，多到可以填满一整面墙——不是没能力做，而是他觉得“不够好”。而纵观大疆近年的新品，确实也少了很多“技术任性”，不再执着于“能做什么”，而更在意“该做什么”。

前者值得探索，后者值得坚持。

手持端的Osmo Pocket，作为另一款“落向地面”的产品，亦非一开始就被外界所理解。

2018年，初代Osmo Pocket问世时，正是vlog浪潮最汹涌的时刻。在圈内，它虽受到vlogger等创作者群体的青睐，但对更广阔的人群而言，它却显得太小众，太异质，也略显“超前”。

但大疆没有转身离开，反而用一代代产品的持续更新，缓慢、执拗地验证一个猜想——在专业与便携之间，是否存在另一种刚好。

此番叩问，直到五年之后Osmo Pocket 3的出现，才被现实彻底验证——即便vlog热度已逐渐退潮，但其却在大众消费语境中逆势上扬。在二级市场，它甚至成为了“电子茅台”，溢价之下，仍有人争相买单。

这并非爆款逻辑缔造奇迹，而是由坚持所换来的，迟来的理解。据传，大疆仍会沿着这条路，挺入全景相机领域，在影像的边界上，再多画一个圆。

而这种更为成熟的产品观，或许解释了，为什么大疆最终延缓了那些看起来更具话题度、更“性感”的路线，而是选择落地于最日常、最不起眼的地面清洁场景。

相比更具想象力的路径，扫地机器人赛道虽略显沉闷，却正中其下怀——技术体系有用武之地，用户痛点清晰可见，更重要的是，它足够“实用”。

如果说，S1是大疆过去少年意气的造梦之作，那么ROMO，则像是当打之年，更为成熟的落地推演。

不是为了俯身，而是为了扎根。

他人造势，大疆造物

即将步入战场的大疆，需要回答一个它过去很少面对的问题：怎么赢。

毕竟，这片战场的“地形”，与其曾熟悉的世界截然不同。

长期以来，大疆的产品几乎都植根于清晰的专业场景。无论是无人机、影像设备，还是稳定器，技术与用户之间的关系始终是线性的——用户对“功能”与“体验”的感知高度一致，技术力决定购买。

但这一次，大疆所面对的，是一个全然不同的消费语境。

扫地机器人属于典型的“家庭设备”范畴：需求碎片、关注点零散，判断标准高度主观——往往游走于“值不值”“好不好看”“有没有用”之间，混杂着对价格、促销节点、品牌气质的权衡。

换言之，过去，大疆的用户知道自己需要什么；而现在，它要面对一群，并不确定自己想要什么的人。

这也让“赢”的方式，变得不再“纯粹”。

大疆若是像同行一般，埋头扎进这片血色红海，未必不能打。只是，大疆的产品从来自成山海。

扫地机器人行业发展至今，早已过了草莽蛮荒的阶段，视觉导航、避障策略、电机模组……几乎每个技术节点都被摊开剖析、反复锤炼。

这些技术，大疆确实不陌生。但石头、追觅、云鲸们一直摸爬滚打，踩过坑、吃过亏，在地面世界的积累，时间线是以年计的。如果硬碰硬，没有谁能在技术维度上，让对手俯首称臣。

也正因此，整个行业逐渐热衷于比拼“看得见的价值”——机械臂、全能基站、AI语音，只要足够直观，够“炫酷”，哪怕实际使用率不到5%，也能被剪进短视频、写成直播脚本、铺上天猫详情页，在铺天盖地的营销中，被拔高为“碾压行业”的卖点。

随之而来的，是水涨船高的营销支出。财报显示，2025年一季度，科沃斯销售费用达11.71亿元，同比增长约30%；石头科技则为9.51亿元，同比激增169%。

但这场恶战，大疆似乎无意加入。

这并非畏惧。现阶段，扫地机器人赛道是典型的多强混战，石头、科沃斯、追觅等传统劲旅，年营收动辄百亿，打法凶猛。而大疆虽需统筹多条产品线，但以去年大几百亿的营收体量来看，其家底殷实，底盘更宽，真要撸起袖子下场硬拼，并非力有不逮。

只是，它从未打算以这种方式取胜。

因为，这根本不像大疆。

在大多数消费电子公司眼中，“人”与打法从不是常量，而是阶段性的变量。

创业初期，靠的是团队中最懂用户、最能拍板、最能折腾原型的人，一个功能、一个技术锚点，可能就决定了第一波种子用户是否买单。

中期，玩家则需从“端菜上桌”转向“跑通商业闭环”，销售扛起大旗，聚焦于转化率、返佣机制、渠道建设等核心环节。而当市场趋于饱和、产品逐渐同质，话语权转向营销——将功能讲成故事，把用户情绪变成筹码。

从0到1靠产品，从1到N靠打法，这是消费电子惯常的成长节奏——极具效率，但也极度功利。

可大疆，却不在其中。在一个爆款逻辑主导、所有消费品牌都在讲情绪价值的年代，大疆几乎是以“反叛者”的形象存在。

以“代言人”为例，这是消费电子赛道默认的传播捷径，亦是一种“效率工具”：一个脸孔、一个“人设”，便能解决科技品牌最难的传播问题——在用户尚未理解产品功能前，先让他们“接受品牌本身”。

这对扫地机器人这样的“低关注品类”尤其重要。因此，现阶段几乎所有主流玩家都在下注代言人这条路径——石头、追觅、云鲸、科沃斯，无一例外。

大疆并没有加入这场游戏，其一路走来，它从不刻意讨好任何人——没有“贴脸营销”，也从未请过代言人。另一家秉持类似克制的是苹果，即便在乔布斯时代，苹果的品牌叙事也并非建立在“个人”之上，而是倾向于用一代又一代产品本身，把所有事做完。

当然，在这个无比分散、主观、多元的消费语境中，“砸钱让产品被看见”与“让好产品自己发声”，没有绝对的高下之分，只有选择的分野。但显然，始终押注后者的大疆，正在用一以贯之的克制与笃定，守住那个属于它的、不可替代的生态位。

不染喧嚣，不舍棱角

重渠道也好，强营销也罢，在消费电子这条只认产品、不认资历的赛道上，没有品牌能靠过往免考。一旦交出一款60分的产品，哪怕是大疆，也必须接受一个60分应得的后果。

事实上，作为一家被赋予“技术神性”的公司，大疆长期处在被凝视之中——几乎每一款产品，甚至每一个功能决策，都会被外界放大、被行业同行反复推敲、拆解。而这，使其一直背负着隐形、难以卸下的压力。

大洋彼岸的另一座“灯塔”苹果，亦未能幸免于“神性焦虑”。

Vision Pro，几乎是行业期待与自我使命交叠下的“压力产物”——规格堆满，芯片自研、交互重塑、生态重构，每一项都是高举高打，透着苹果“非成不可”的执念。

可理想越重，失重感也越强。Vision Pro的问题，不是“不够好”，而在于“太想好”，甚至有些钻牛角尖——一头扎进创新的深海，却忘了岸在哪里。最终，其未能像外界期待那般照亮XR的前路，反而印证了一件事：即便是苹果，也无法仅靠技术意志违逆商业常识。

正如前述所言，这些坑，大疆不是没踩过，但也正因交过学费，其才更懂得如何避开。

从产品层面来看，大疆在ROMO的技术表达上，展现出其一贯的克制，不秀肌肉、不显激进，也不刻意掀起所谓的“场景革命”，而是把精力和时间都投向一件事——遵循第一性原理，把产品做对、做真。

这听起来不够热血，甚至有些寡淡，但并不意味着ROMO沦为平庸。相反，其产品呈现依然先锋，只是与行业惯常堆叠尚不成熟的“高感知值”功能不同，ROMO选择了另一种偏执。

设计语言上，ROMO没有与传统品牌同质，把扫地机器人“藏起来”，而是采用了半透明外壳，让内部的结构、模块毫无遮掩地显露在外，主动被看见。

这是大疆美学偏好的延续——功能即结构，结构即美学。殊不知，在清洁电器这样一个长期追求“消失感”的品类里，这样的工业设计无疑是逆流而行，难免曲高和寡，也注定无法被所有人理解。

你可以说它固执，或是骄傲，甚至带着某种自负，但这恰恰是这家公司不愿割舍的底色——技术可以务实，信仰不能妥协。

在旁人眼里，这种叛逆或许会摔得头破血流。但对大疆而言，这不过是忠于自我的选择。也正因如此，其更可能在众声喧哗中，赢得更多仰望。

微信号｜TMTweb

公众号｜光子星球

别忘了扫码关注我们！