美伊临时停火以来 最戏剧化的一天

6月1日，美伊临时停火以来，迎来最戏剧化的一天。

先是美国“自卫性地攻击”伊朗，而伊朗反击区域的美军基地之后，正持续轰炸黎巴嫩的以色列，呼吁黎巴嫩南部的居民撤离。这被黎巴嫩《阶梯网》等阿拉伯媒体解读为：以色列将对黎巴嫩展开加沙式的地毯式轰炸，并一路轰炸到黎巴嫩的首都贝鲁特。

图为遭袭后的贝鲁特南郊（资料图）

随后，美国媒体Axios新闻网引述匿名美国官员的爆料称，美国总统特朗普致电以色列总理内塔尼亚胡，大爆粗口。特朗普说假如不是他，内塔尼亚胡早就进监狱了。该媒体还爆料说，特朗普表示，所有人都恨以色列。东方卫视驻中东记者注意到，阿拉伯世界的媒体大量报道了特朗普与内塔尼亚胡充满火药味的通话，《今日埃及人报》更是直接用特朗普所说的“所有人都恨以色列”当作标题。

2025年4月7日，美国总统特朗普在华盛顿白宫迎接到访的以色列总理内塔尼亚胡（新华社记者 胡友松 摄）

而不少媒体认为，这凸显了美国和以色列是出现了罕见的分歧。半岛电视台等媒体也持续点出，这显示了美伊停火的脆弱性，因为谈判桌上并没有以色列，但是以色列确实握有着让停火破裂的战争按钮。

看看新闻记者：张经义

此前报道

接了特朗普一通电话，内塔尼亚胡为什么“头发都快着火了”？

5月19日，美国总统特朗普和以色列总理内塔尼亚胡打了一通“漫长而艰难”的电话，两人对伊朗战局走向分歧明显。

这场分歧不只是“谈”还是“打”的战术取舍，更让美以同盟内部的结构性裂缝再次清晰起来。

图为以色列总理内塔尼亚胡（资料图）

为何起“争执”

这通电话之前，双方已有过一次“热身”。

17日，特朗普在通话时告诉内塔尼亚胡，他可能在本周早些时候推进对伊朗的新一轮定点打击。但仅仅24小时后，他改口称：应海湾盟友请求，暂停原定于19日实施的打击行动，再给谈判一次机会。

这脚“刹车”成为美以分歧的直接导火索。

19日，特朗普再次致电内塔尼亚胡，告知后者调解方正推动一份新版和平备忘录，试图弥合美伊分歧、开启一个月的谈判窗口；他准备给外交留出“有限时间”。内塔尼亚胡则明确反对推迟打击，直言这是错误，呼吁美国恢复军事行动。

多名知情人士透露，这通电话持续一小时，气氛“艰难”，两人对停火谈判看法不一，内塔尼亚胡通话后“头发都快着火了”。

20日，两人的公开表态更是南辕北辙。

特朗普对媒体称，自己和内塔尼亚胡对伊立场一致，“他是个非常好的人，他会按照我跟他说的去做”。内塔尼亚胡则强硬表态：伊朗核能力是以色列面临的最大威胁，如果核协议不包括将60%浓缩铀全部运出伊朗，并拆除或摧毁伊朗全国核设施，以色列绝不接受。

据报道，内塔尼亚胡已连续两晚召集安全内阁开会，为重启对伊军事行动做准备。他认定，战争目标仍未完成，伊朗仍未受到“结构性削弱”。

“终点线”不同

这不是美以第一次在伊朗问题上吵架。

2015年伊核协议谈判期间，内塔尼亚胡曾赴美国国会演讲，公开反对奥巴马政府推动的协议。协议达成后，内塔尼亚胡斥其为“历史性错误”。

特朗普再次上台后，内塔尼亚胡一直标榜两人关系密切，美以在伊朗问题上也确实存在共同利益：都不接受伊朗拥有核武，希望削弱其导弹、无人机威胁和代理人网络，并持续向德黑兰施压。

但随着战事推进，双方的“终点线”出现错位。

核问题上，以色列长期坚持“彻底消除伊朗核能力”；美国更倾向于“限制与延缓”，因为“彻底清除”在技术和政治层面都面临巨大障碍。

成本考量上，美国作为全球霸权，在中东牵涉多重利益，不希望冲突长期化，倾向于通过谈判取得“可交差”的结果：海峡打开、油价下降、战争停下；而以色列安全焦虑更深，要的不是“伊朗的承诺”，而是“伊朗失能”。

国内政治上，美国政客以选举周期为轴，随着中期选举临近，油价和通胀压力冲击特朗普执政基本盘，促使其在对伊问题上寻求降温；但对内塔尼亚胡而言，对伊强硬既是以色列的生存需要，也是他“借外部冲突巩固权力”策略的关键。一旦美伊实现缓和，内塔尼亚胡的执政根基以及以色列国家战略都会受到冲击。

“不对称亲密”

特朗普和内塔尼亚胡之间并非毫无摩擦。

3月，特朗普曾对媒体说，结束对伊战事是美以“共同决定”。但几周后临时停火协议达成时，据称以色列措手不及，完全未参与谈判。

这次电话争执，其实是同一个问题：谁来决定战争何时结束？华盛顿，还是耶路撒冷？

短期看，内塔尼亚胡很难公开对抗美国的战略决定，但可以继续游说、诱导，甚至争取当面谈。

以方消息人士称，内塔尼亚胡有意在未来几周内访美，目的很明确：把协议门槛抬高，要求核承诺更硬、资金释放更慢、伊朗代理人问题不能被搁置。

中期看，美国可能继续采用“两手压迫”：一手谈判，一手保留军事打击威胁。

长期看，尽管分歧深刻，美以关系不可能破裂。

图为以色列总理内塔尼亚胡(左)和美国总统特朗普(右)

美国在中东战略收缩，仍需要以色列作为地区军事与情报支点，国内亲以游说势力仍是双边关系的重要纽带；而以色列在军事、外交等领域离不开美国的保护。

但美以关系可能变得更不对称，结构性的认知落差愈发凸显：美国视以色列为“工具性盟友”，服务于自身全球战略调整；以色列视美国为“存在性保障”，没有美国，其安全体系可能崩溃。

这场通话的真正看点，不是特朗普和内塔尼亚胡“吵没吵翻”，而是美以对伊战略的裂缝再次浮出水面：美国想要“可交代的胜利”；以色列要的是“不可逆的削弱”。

然而，军事优势并不等于政治终局。美以可以炸掉伊朗的设施，却很难一锤定音。只要伊朗仍握有关键核库存和反击能力，战事就不算真正收尾。这种进退失据，将持续困扰华盛顿的中东布局。

海湾国家也在重新算账。无论结果如何，它们都在重新评估安全依赖。美国仍是主要保护者，但地区国家会更看重区域对话、多元合作，以及在大国之间走平衡。

更深一层看，即便是最紧密的盟友，在参与共同行动时，也难免“目标漂移”。当主导国战略模糊、想抽身止损时，其盟友要么被迫独立，要么陷入战略焦虑和非理性冒进。当下的以色列，更像是后者。