宗泽后回应“三个孩子是叔叔的”，再喊话宗馥莉别逼弟妹无路可走

宗氏家族的遗产风波，还在持续发酵。

最近，宗庆后亲弟弟、宗馥莉亲叔叔宗泽后再次站出来，对网络上的各种传言进行了回应，并对宗馥莉喊话：“别逼得弟弟妹妹们无路可走。”

一时间，舆论再次炸锅。有人说他是“护犊子”，有人说他是“搅局者”，还有人甚至怀疑——“三个孩子不会真是叔叔的吧？”

对此，宗泽后只能摇头苦笑：“这也有人编得出来。”

最近，网络上关于宗家遗产之争的传闻层出不穷。有人质疑杜建英与宗庆后的“婚姻关系”，有人翻出宗馥莉的“童年伤痛”，更有人把宗泽后也卷了进来。

“有没有可能，三个孩子都是叔叔的？”——这种离谱说法，居然也有市场。

宗泽后对此回应：“这也有人编得出来。”他还说：“太多人把智慧用在阴暗角落里了。”

他坦言，自己说几句话就被“漫天攻击”，但他还是选择站出来说话：“因为我觉得有些事，大家静下心来仔细想想。”

宗泽后表示，他之所以发声，是因为看到宗馥莉的某些做法，可能会对“弟弟妹妹们”造成伤害。

他说：“如果三十多年前宗庆后不去追杜建英，今天杜建英可能有另外一番事业或美好家庭。”但现实是，宗庆后和杜建英有了三个孩子，这已经成了事实。

“三个孩子是无辜的，错是父母亲。他们自己不能选择出生，父亲留给他们的资产，他们自然有继承权。别人夺了他们的遗产，他们连反抗的权利都没有？”

他反问网友：“你们引用法律，不也证明他们是有继承权的吗？”

这句话，虽然站在家族立场，但也不无道理。

宗泽后不仅从“亲情”角度出发，还从“公私”两方面对宗馥莉的行为提出了质疑。

于公：娃哈哈是否被掏空？

宗泽后指出：“娃哈哈集团是国有资本占大股的企业，没有改制前是国有企业。现在宗馥莉把娃哈哈的业务都转向宏胜公司，转向由她100%掌控的公司，这算不算掏空娃哈哈？她现在使用娃哈哈商标有没有付商标使用费？若没交，算不算侵占国有资产？”

他建议：“杭州市政府或上城区国资委是不是应该查一查？”

这话一出，立刻引发网友热议。有人支持他说得有理，也有人认为他在“找茬”。

于私：杜建英是否有继承权？

宗泽后还提到：“杜建英与宗庆后有实质的婚姻关系，作为妻子，她是不是也有合法的继承权？网络上痛恨她是小三，连她的基本权利都要剥夺，情理上可以理解，但从法理上是否应该尊重她基本的权利？”

这一说法，再次引发争议。有人觉得他在为“第三者”开脱。

宗泽后还直言，他对宗馥莉的一些做法看不下去：“宗馥莉在她父亲逝世后，为了稳住接班地位，雇佣了大批水军为她父亲造势，打造一个接近神似的人设；如今大权在握，又是一大波造势，把自己打造成一个忍辱负重复仇的女神。”

“她把她老爸的脸，狠狠地按在地上擦，那神一样的人设瞬间崩塌。”

他还反问：“我不知她有没有想过，她能有今天靠的是什么？”

最后，他劝宗馥莉：“人生就是三万天，死了什么都带不走。她父亲就是她最好的榜样。”

这句话，听起来像劝，也像讽。

宗泽后这番话，有人说是“搅局”，有人说是“讲理”，也有人觉得他是“别有用心”。

但不可否认的是，他的发言，确实触及到了几个关键点：

1. 三个孩子是否有继承权？
2. 杜建英作为“非婚妻子”，是否应有继承权？
3. 娃哈哈的资产流向是否合规？
4. 宗馥莉是否存在“过度造势”？

这些问题，不是靠一句“家事不外扬”就能掩盖的。

宗泽后或许不是“正义使者”，但他至少提醒了我们一件事：在法律面前，亲情不能成为挡箭牌。

宗家的遗产之争，早已不只是一个家族的内部事务，而是一个全民围观的“社会话题”。

它牵涉到：家族伦理、企业治理、继承法、舆论操控和情感与理性等等。宗泽后作为宗家的一员，他的发言或许带有立场，但也不能一概而论为“搅局”。

毕竟，在法律和道德之间，总需要有人站出来说话。

至于这场风波最终如何收场，我们拭目以待。