国企为什么也引进“扁平化管理”了？

也许有人不知道扁平化管理是什么，这里首先说一下。

扁平化管理，就像它的字面意思，就是尽量“压扁”组织结构。传统的企业结构像个金字塔：最上面是大老板，下面一层层的中层领导（部门经理、科长、处长等等），最底下才是干具体活儿的员工。信息、指令、报告，都得一层层上传下达，环节特别多。

扁平化管理，就是把这个金字塔尽量“拍扁”。它大幅减少中间的管理层级，让高层管理者能直接接触和管理的范围更广。比如，原本一个总经理下面可能有五六个副总，每个副总管几个部门，部门下面还有小组… 扁平化后，可能副总少了，部门经理直接向总经理汇报，小组长甚至直接向高层汇报。部门和团队之间的横向联系也会加强，打破“部门墙”。

扁平化管理在企业中有什么用呢？

1. 加快速度： 决策不用层层审批了，信息传递路径短了，反应自然更快。

2. 提高效率： 减少了中间环节的损耗和可能的推诿扯皮。

3. 增强灵活性： 面对市场变化或内部问题，能更灵活地调整策略和资源。

4. 激发活力： 让一线员工有更多自主权和参与感，因为他们离决策中心更近了，信息也更透明。

5. 降低成本： 理论上可以减少一些中层管理岗位和相关行政成本。

那么，国企为什么特别需要引进扁平化管理呢？

这得结合国企的特点来看。很多国企规模庞大，历史悠久，传统上确实层级比较多，管理链条比较长。这种结构在过去可能有其稳定性和控制力的优势，但在当前快速变化、竞争激烈的市场环境下，就暴露了一些问题：

1. 决策慢得像蜗牛，错过市场机会： 国企常常面临瞬息万变的市场。一个新机会出现，或者一个问题爆发，如果还要层层打报告、等审批，黄花菜都凉了。竞争对手（尤其是灵活的民企或外企）可能早就抢占了先机。扁平化管理就是要解决这个“肠梗阻”，让决策能更快地从一线反馈到高层，并迅速做出响应。

2. 信息失真，“上面”听不到“下面”的真声音： 层级多了，信息在传递过程中很容易被过滤、加工甚至扭曲。基层的真实情况、客户的直接反馈、一线员工的创新想法，经过几层汇报，可能变得面目全非。高层拿到的可能是被“美化”或“简化”过的信息，导致决策依据不充分。扁平化减少了信息传递的节点，让高层能更直接地获取一手信息，听到更真实的声音。

3. 推诿扯皮，部门墙太厚： “这不是我们部门的事”、“得找XX部门审批”、“得等领导签字”… 这在层级多的组织里很常见。一件事情涉及多个部门时，协调成本非常高，效率低下，员工也很心累。扁平化管理强调跨部门协作和团队作战，打破部门壁垒，让资源围绕目标和任务流动，而不是被层级和部门框死。

4. 员工积极性受挫，感觉像个螺丝钉： 在层级森严的结构里，一线员工往往觉得离决策中心很远，自己的想法很难被听见，就是被动执行命令。这容易让人缺乏归属感和成就感。扁平化管理赋予一线团队和员工更大的自主权和决策空间（在职责范围内），让他们能更直接地参与工作相关的决策，看到自己工作的价值，更能激发创造性和责任感。

5. 应对市场化改革和提升竞争力的需要： 国企改革的核心方向之一就是提升效率和市场竞争力。国家也一直在推动国企建立更灵活高效的现代企业制度。引入扁平化管理，是国企向市场化、现代化管理模式转型的重要实践。它能帮助国企甩掉一些历史包袱带来的“臃肿”，变得更“轻盈”，更好地参与市场竞争。

当然，国企搞扁平化也很难一步到位，受历史惯性和文化阻力的影响，扁平化管理真正落实落地需要一个过程，也需要时间来适应。

不过扁平化管理会是国企适应激烈的市场竞争、提升自身运营效率和响应速度、激发组织内部活力、最终增强核心竞争力的必然选择。