“人血馒头”吃的没完没了

　　一直有留言让谈谈某大学开除某女生的事，大家应该多少听闻了事件经过，小镇就不赘述了。本身小镇很不想谈这种社会热点事件，因为没啥意思，也不想蹭这种流量，除非社会热点事件已经具备了一定的社会价值。

　　随着这件事的持续爆炒，小镇观察到了几个需要关注的点，简单谈谈。

　　1、还是为了流量吃“人血馒头”的老一套。

　　前不久，小镇5月2日写的《》，引起关注，尤其陈力丹教授在5月10日“第五届当代马克思主义新闻观学术研讨会”上，将这篇文章作为范例，提出了“作者是怎么关注到这个问题，新闻传播研究者不该研究一下吗？”的问题，随后这篇文章中提到的案例，也引起了全国主流媒体的关注，有一系列报道，先是烤鸭，然后是垃圾焚烧。（参见《》）

　　这是一件大好事，正如小镇最近两周总结的新增待写题目，我们所处的这个时代，是科技爆发、工业革命、时代变革的大时代，能写的话题远超人类过往，仅仅把科技和工业之美以通俗的方式写出来，就有无数的好文章可以做。

　　比如仅三农领域，账号“央视主播说三农”就做得特别好。普通人日常生活中习以为常的一切，背后都有大量可以写的内容，而且不要老觉得老百姓只喜欢短视频之类的“下里巴人”，吃不了“阳春白雪”，这是傲慢，以当前中国人普遍受教育程度，放在古代可以说人人是秀才以上，又怎么可能品读不了“阳春白雪”？说到底，是内容供给跟不上需求的问题。

　　这也是小镇不愿意写社会热点的原因之一，这些东西有太多人写了，而且大多数不过是个体性事件，甚至是为了满足人性欲望的蹭流量事件。

　　这次“某大学开除某女生”的事件，就是一起典型的为了流量生造出来的社会热点。注意这件事是去年12月发生的，当时就没啥热度，除了少数关注CS圈以及看某些小电影的人，根本不知道这件事，后者其实也不怎么关注，至于所谓的“easy girl”这也是陈年旧事，现在热度远远低于以前。

　　学校“拟开除”的公告是发在学校网站上的，公告并没有暴露具体的个人隐私事件，仅仅是提到“鉴于你2024年12月16日的不当行为，造成了恶劣的负面影响”，然后根据国家和学校规定做出了“拟给予开除学籍处分”。

　　这个公告在发布后几天，浏览量非常低，才20多个点击。全国这么多高校，开除一个人算啥新闻，根本没有报道价值。是某些媒体不知道怎么回事，抓住这个公告使劲挖掘所谓的“真相”，硬是把这位女生给“开盒”了，然后才有了后续一系列的争论。

　　从制造热点、抓住流量角度看，这真是一次堪称“完美”的新闻挖掘，但代价呢？

　　对这位女生来说，原本不过是一个“拟开除”的公告，只要9月7日之前，该女生通过书面或口头形式进行陈述或申辩，大概率可以取消开除决定，最起码争取协商退学或者休学一年，这件事也就过去了，也没几个人会关注这件事。

　　结果在各方媒体使劲挖掘下，这件事被上升到关系国格的高度，西方媒体也闻到味了，如《纽约时报》等多家媒体也开始下场报道，说什么“中国女大学生被指‘有损国格’遭开除引发争议”。

　　但且慢，该大学《学生违纪处分规定》第十九条第六款原文是“与外国人不正当交往，有损国格、校誉的，视情节给予记过及以上处分”，“有损国格”和“校誉”之间是顿号，这件事显然在学校看来，是“有损校誉”。

　　而且之所以最终做出“拟开除”的决定，并通过公告形式公开发布，是因为该女生过去很长一段时间旷课，而且显然拒绝与学校进行沟通，所以学校在“拟开除”公告中才会强调“已通过直接送达、邮寄送达、留置送达等方式”送达处分告知书。

　　这本就是很简单、很不起眼的事，正常人看到以后根本不会关注，但硬是被某些媒体炒作成了全国性乃至国际热点，开始上纲上线，这才真正开始“有损国格”。

　　看似很多人、机构在为这名女生抱打不平，但实际就是在吃这名女生乃至所属高校的“人血馒头”，严重点可以说在吃全体中国女性的“人血馒头”。

　　硬是把本来存在于黑色、小众圈子、上不得台面的所谓“easy girl”，搞得全国乃至全球尽人皆知，这到底想干什么呢？到底是谁在败坏中国女性的名誉？

　　其实现在最希望降低热度的就是这名女生，然而现在不仅国内报道，西方媒体也添了把火，硬是不允许这名女生从火刑架上下来。要知道学校顶多也就是“拟开除”，然而这些顶着保护女性权利名义的，是想让这名女生社会性死亡啊，这是要逼死人啊。

　　在这起事件里，这名女生选择如何处置自己的身体，这是她的自由，顶多说这个人“道德败坏”，她本人才是受害者。

　　媒体就算报道，也应该注意保护受害者，去谴责施暴者。但目前看，各方攻击主要集中在高校和这名女生身上，忽略了施暴的乌克兰籍CS职业选手Zeus，为什么不去挖掘下这类外国人的黑历史呢？是因为不敢、不愿碰外国人，尤其乌克兰籍人？

　　从这件事来看，挖掘、制造热点的能力非常强，那么能不能把这种能力用在正道上呢？或许，这就是陈力丹教授发问的原因。

　　2、这场围绕开除与否的争论，本质是公权与私权的界限之争。

　　已经不是前几年了，现在这种与性有关的不是啥了不得的新闻，明显可以感到公众对于这类事件的阈值大幅提升，除非事件特别离奇、涉事人身份特殊，否则就算大媒体报道，关注度也很低，根本无法成为全国热点。

　　这件事也不是什么男女问题，各方关注很少提到性别之争。

　　从目前下场辩论的人员构成来看，反对学校开除的基本出发点是捍卫“私权”，质疑学校这个“公权”的象征，是否有权针对个人私生活做出处罚决定。这才是争论的焦点，也是西方媒体关注的原因，比如《纽约时报》关注点就放在了“有损国格”能不能开除上。

　　实际这跟事实严重不符，所谓“有损国格”是不断传播后被扭曲的，本质就是为了制造流量，更方便进行“公权与私权之争”。

　　也正因为不是因为男女性别之争，所以某些打着支持该女生旗号的，一直在架着这名女生游街示众。小镇合理怀疑，其中可能很少的一批人，甚至可能希望这名女生寻短见，这才方便实现自己的目的。

　　欺负一个小女生，吃一个小女生的“人血馒头”，这真的很低级、很无耻。

　　3、强烈建议这名女生依法维权，追究所有相关方的法律责任，把这场无聊无耻的“人血盛宴”上升为全民的法治教育。

　　小镇对这名女生的做法强烈反感，不管她因为何种原因如此处置自己的身体，都是一种违背公序良俗的道德败坏行为，但不代表道德败坏就不受法律保护。

　　小镇建议这位女生一定要拿起法律武器，捍卫自身权益。反正现在已经搞得全国、全球皆知，已经不用考虑个人的脸面问题了，更应该依法维权。

　　有四件事需要抓紧做：

　　第一件事：尽快以书面形式与学校沟通，要求学校撤回“拟开除”决定，并履行保护学生的责任。

　　书面内容一定要详细阐述学校“拟开除”决定没有法律依据，自身完全可以继续学业。

　　简单说下，为什么学校的“拟开除”决定违法。

　　从形式上看，该学校的“拟开除”决定似乎有法律依据，比如在公告中提到了“《普通高等学校学生管理规定》第三十条第六款”，但第三十条是关于“退学处理”的规定，而第六款是“学校规定的不能完成学业、应予退学的其他情形”。

　　同样根据《普通高等学校学生管理规定》第51条，针对学生的纪律处分只有五项：警告、严重警告、记过、留校察看、开除学籍。显然“退学”不是一种处分，而是学校和学生双方的协商，任何一方都可以提出来，学校叫“劝退”，学生叫“申请退学”。

　　学校怎么可以根据这样一款规定，做出“拟开除”决定？小镇不由质疑该学校在法律方面的专业能力，不知道该学校有没有法律专业，该公告又是否经过了合法性审核。

　　而根据《普通高等学校学生管理规定》第52条，学校可以给予开除学籍处分的，就八种情形。这名女生的行为，并未触犯这八种情形，根据最基本的下位法服从上位法，这个学校以自己的内部规定给以开除处分，合法性是有问题的。

　　第二件事：立即报警，要求警方阻断互联网上对个人私密的大肆传播，并追究相关责任人的法律责任。

　　最好抓住几个大肆传播个人隐私视频、照片的典型，通过律师向平台发律师函，要求平台提供这些人的真实信息，如果平台不提供，可以通过司法部门取得，之后以“传播淫秽物品”“散播他人隐私”等追究相关法律责任。

　　这么做就是杀一儆百，别看很多人网上说得很猖狂，实际上一张律师函就能把大多数人吓得忧心忡忡，毕竟这种网络施暴也是见不得光的，有几个人愿意因为这点事面临行政甚至刑事处罚的风险，哪怕因此仅仅被派出所传唤，都承受不住。

　　还可以查下到底是谁最先“开盒”，把这条公告背后的内容公之于众，也可以请律师发律师函，要求责任方消除影响。

　　反正都已经这样了，就干脆一个都别放过，把这个话题转变为“道德与法治”的争论。

　　第三件事：以“侮辱罪”向法院提起刑事自诉，要求法院追究乌克兰籍CS职业电竞选手Zeus的法律责任。

　　以目前的传播度和Zeus的实际作为，已经完全符合“侮辱罪”的法律要件。但要注意，“侮辱罪”属于“告诉的才处理”的案件，需要被害人主动起诉，除非侮辱的行为“严重危害社会秩序或国家利益”，抑或者针对烈士、军人等特定对象。

　　就算事情发生在境外，但大量涉及私密的信息在中国网络上传播，犯罪的结果已经发生在中国，又涉及中国公民，中国法院当然有管辖权，而且一般这种“侮辱罪”控诉，最难的是证明情节的严重性，而现在已经成了全国、全球热点，这还不严重？同样根据《刑法》规定，“提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助”。

　　要注意方式方法，尤其是举证，建议聘请专业律师。在刑事自诉的同时，也申请民事赔偿，包括第二条提到的那些传播的典型，也以“精神损害”为由申请民事赔偿。

　　依法向这名乌克兰籍施暴者提起刑事自诉，也可以彻底粉碎所谓“easy girl”的国外污蔑，让这些国外烂人知道，中国女性、中国法律不是好惹的。

　　第四件事：如果学校不撤回开除决定，那就走申诉和诉讼，坚决打到底。

　　一方面可以向教育主管部门申诉，如果对主管教育部门的处置不满意，且处理结果不符合中国法律规定，还可以向更上一级教育部门或纪检监察部门申诉，一定要逐层升级，捎带上每一级经手的部门；另一方面直接跟学校打官司。

　　法律就是法律，道德意义上的“坏人”也有资格依法维权，更何况李同学是受害者。

　　但受害者也得学会用法律保护自己，躲是躲不尽的，而且一旦错过了这波热点，就算自己再捡起法律武器，效果也要差很多。就要在现在密切关注的时候，公开宣布将依法保护自己，强调相信中国的法律一定会保护自己，把斗争的矛头指向这帮侮辱中国女性的国外烂人。

　　只要拿起法律武器，证明自己敢于且善于适用法律武器，网上舆论立刻就会清静不少。