红豆集团自顾不暇，锡商银行迎来非“红豆系”领导人

出品 | 华博商业评论

邮箱 | hbsypl2023@163.com

7月9日，国联财务前董事长李军以锡商银行党委书记身份亮相，让这家成立仅五年的民营银行被市场目光聚焦。

人事动荡：权力重构还是治理结构破局？

按照银行业“党委书记、董事长一肩挑”的惯例，李军的上任被普遍解读为接棒董事长的前奏——这意味着锡商银行将在一年半内迎来第三位掌舵人。

但是梳理锡商银行的人事脉络，事情并非如此简单。2020年成立初期，锡商银行的控股股东红豆集团掌门人周海江身兼该行党委书记、董事长双职，凸显“股东主导”的治理底色。2024年1月，红豆集团前副总裁奚国光从行长升任董事长，却罕见地未兼任党委书记，形成“董事长与党委书记分设”的罕见格局。这种偏离行业常规的安排，被业内解读为股东与银行治理独立产生了冲突。

事实上，自2024年以来，锡商银行董监高经历“大换血”：原风险总监顾全林升任行长，余享华接棒风险总监，夏可担任首席信息官；2025年7月，副董事长刘连红（周海江配偶）悄然卸任，龚新度退出董事行列。

更值得关注的是，李军的空降打破了锡商银行“红豆系”主导的人事传统。前两任董事长周海江、奚国光均出自第一大股东红豆集团，而李军的职业生涯与红豆集团无交集，其任职的国联财务隶属无锡国联发展集团。这种背景差异，让市场猜测锡商银行或试图通过引入国企管理经验，引导公司发展。

高息个贷撑起的“虚假繁荣”

成立之初，锡商银行曾高举“物联网金融”大旗。首任董事长周海江在该行开业仪式上明确提出，要通过物联网技术解决小微企业动产质押难题，成为“服务产业链中小微企业的标杆”。彼时，依托无锡制造业与物联网产业优势，该行推出“微商贷”等产品，试图通过设备数据穿透企业信用。但现实却是，个人消费贷逐渐成为主导业务。

数据显示，2024年末锡商银行个人消费贷款余额达226.57亿元，占贷款总额的78.26%；对公贷款仅62.94亿元，占比不足三成。这与成立时的定位相去甚远。个贷业务的扩张高度依赖助贷平台，该行与度小满、易借速贷等十余家平台合作，为此支付的手续费及佣金净亏损达9.99亿元，直接拖累营收。

事实上，锡商银行的业绩曲线就已经暴露了风险。2024年，该行营业收入同比下滑26.72%至11.85亿元，净利润却逆势增长8.53%至4.2亿元。

更隐蔽的风险藏在利润数据里。2024年，锡商银行净利润增长的关键在于拨备覆盖率从2023年的419.91%骤降至241.83%。这种“降拨备换利润”的操作虽短期提振业绩，却削弱了长期抗风险能力。与此同时，该行不良贷款率从2023年末的0.68%升至2024年末1.25%，增幅达83.82%，不良贷款金额同比激增111.7%至3.62亿元。为应对坏账压力，其委外催收机构从2024年11月的10家增至2025年5月的15家。

净息差数据同样耐人寻味。2024年该行净息差达5.85%，连续两年位居民营银行首位，远超银行业1.52%的平均水平。有分析指出，高息差背后是“饮鸩止渴”的“高利贷”业务模式——此前就有媒体曝光锡商银行旗下“锡锡贷”实际年化利率达35.7%，接近司法保护上限，引发“变相高利贷”争议。

黑猫投诉平台显示，锡商银行累计投诉量超2300条，多涉及暴力催收和高额利息等问题。

股东危机传导，红豆集团陷入流动性困难

锡商银行的困局，离不开第一大股东红豆集团的“牵累”。这家持股25%的控股股东，正深陷流动性危机，其财务风险已开始向银行传导。

红豆集团的财务报表触目惊心。截至2024年三季度末，集团总资产554.62亿元，负债却达371.09亿元，资产负债率66.91%；旗下上市公司红豆股份2024年营收同比下滑15.9%，净亏损2.38亿元，系上市24年来首次亏损。为缓解资金压力，红豆集团将持有的红豆股份99.9%股权质押，持有的锡商银行5500万股股权（占总股本2.75%）被上海金融法院冻结，冻结期至2027年。

股权质押与冻结仅是冰山一角。2024年以来，红豆集团卷入多起金融纠纷：与南京市金石科技小额贷款公司的借款合同纠纷、与中信金融资产管理公司的合同纠纷、与上海呈帆企业管理合伙企业的股东责任纠纷等，涉及债权债务规模尚未完全披露。频繁的诉讼与资产冻结，让市场担忧其对锡商银行的持股稳定性。

如今，随着红豆集团自顾不暇，引入国企背景的李军掌舵锡商银行，或暗含地方金融监管部门稳定该行经营的意图。但这种“外力介入”能否破解治理困局，仍需时间检验。