刑事案件如何做好合议庭与公诉人的背景调查？

刑事辩护案件的庭前准备和开庭辅导包含三大要素，分别是辩护律师庭审辩护法律准备的充分度、辩护律师与合议庭及公诉人庭前工作的对抗度，以及被告人、被告人亲属与辩护律师的配合度。从这三个维度，能了解庭前准备的具体工作，首先来看辩护律师如何做好开庭的法律准备工作。

做好开庭法律准备，首先要针对合议庭，尤其是主办法官和公诉人进行背景调查。这并非多余，因为法官和公诉人都是有个体差异的人，而非机器，对待不同的人需要用不同的方式解决问题。在审查起诉阶段，律师要说服的是公诉人，到了法院阶段则是合议庭，了解说服对象是精细化辩护的基础，能影响辩护效果。比如职务犯罪案件的辩护难度较大，但有时能遇到有担当、主持正义的合议庭，这也说明对办案人员的了解很重要。即便同一个法官，在不同案件中的处理方式可能不同，这背后的原因值得探究，而背景调查正是为了更好地制定辩护方案和策略。

具体来说，背景调查需要关注几个方面。一是学历，通常接受专业法学教育程度越高的人，法律专业素养可能越高，在面对新情况、新案例时，因专业自信更愿意突破创新；而专业自信不足的人，更倾向于循规蹈矩，依赖过往判例。二是年龄，相对年轻的合议庭成员和公诉人，离开校园时间短，对法律认知更新快，接受先进法律理念的程度高；年龄偏大、临近退休的，虽然审判经验和驾驭法庭能力可能较强，但知识更新速度大概率较慢，对新观点的接受度较低，更看重是否有生效判例支持。三是性别，不同性别的法官和公诉人在处理不同案件时可能有差异，比如在性侵类案件中，女法官可能更容易对被害人产生共情，增加辩护难度；而在某些涉及家庭矛盾激化的案件中，男法官可能更能理解被告人的心理。比如有一个案例，涉及女婿与岳父的冲突，被告人致岳父死亡，合议庭成员都是男法官，律师在辩护中论证被告人当时的内心心理，明显感觉到有法官产生代入感，最终案件在没有从轻减轻情节的情况下判了无期，这与法官的性别和生活经验可能有关。四是职务，法官的职务需要辩证看待，有的高职务法官审理案件可能是因为案件简单或已有定论，有的则是因为案件社会敏感性高、知名度大，需要谨慎处理，了解这些有助于判断法院对案件的态度。

除此之外，还可以通过网络搜索了解法官的口碑，比如看到大量当事人投诉某法官，就需要多加留意；查看法官的社会活动，比如有法官被报道一年审理300多个刑事案件，被称为“结案小能手”，这可能意味着其庭审有走过场的倾向，因为刑事案件一审需开庭，案件复杂多样，如此高的审理量难免让人质疑。当然，背景调查并非100%准确，有过反例，比如一个80后男法官，学历高，但裁判文书网上显示其作为二审法官无一发回或改判案例，接触后发现其审判思维固化，对辩护意见无动于衷。所以，背景调查只能提供初步判断，还需结合其裁判案例，归纳分析其裁判思路，才能更准确地把握。

总之，对合议庭与公诉人的背景调查，是刑事辩护庭前法律准备中不可或缺的一环。从学历、年龄、性别到职务，再到网络口碑与社会活动，这些维度的信息能帮助律师为制定针对性辩护策略提供参考。但需明确，背景调查只是初步判断，不能完全固化对裁判者的认知，最终仍需结合案件具体情况、裁判思路及庭审中的实际互动灵活调整。唯有将这种调查与对案件本身的深度研究相结合，才能让庭前准备更具针对性，为庭审辩护打下坚实基础。