每个圣人都有不可告人的过去

每个圣人都有不可告人的过去

宗庆后这件事，真是跌破眼镜——婚外情同时养着两个情人，还牵扯出嫡出与庶出的问题。

遗产分配的结果恐怕会惊呆很多人，为什么？因为宗庆后原本的人设是“杰出企业家”“忠于家庭”，对外只承认有独生女宗馥莉。如今这出狗血剧曝光，与人设完全相悖。

宗庆后曾连续多届当选全国人大代表，还获得过“改革开放40年来优秀企业家”等诸多荣誉称号。如果当初他如实公开私人生活，这些荣誉还会属于他吗？更进一步说，娃哈哈的品牌争议会不会这么大？其实娃哈哈本质上就是一瓶水、一款饮料，没什么特别，很大程度上是靠宗庆后的人设支撑。如果这个人设立不住，品牌的根基恐怕都要动摇。

不过我对宗庆后的事倒不算惊诧，因为我早就不单纯从私德评价一个人了，更看重其“功德”。很多所谓的正面人物，背后其实都有不堪的一面。

比如美国国父托马斯·杰斐逊，作为《独立宣言》起草者之一、解放黑奴的推动者，自己却蓄养黑奴，还与其中一位生下多个孩子；孔子的弟子子路曾质疑他与南子（卫灵公夫人，历史上争议较大）关系不清，孔子虽辩解“吾未见好德如好色者也”，却仍难消疑虑；还有学者考证，朱熹曾与家族女性（甚至儿媳）有不正当关系；国学大师季羡林与儿子十几年不相往来；爱因斯坦在与米列娃结婚前，也曾有过一个婚前生女，后来却对这段往事避而不谈。正如王尔德所说：“每个圣人都有不可告人的过去。”

但我们不能因为这些“不堪”就否定他们的伟大。评价一个人时，不能总盯着私德不放，当然，这并非说私德不重要，私德同样关键。

回到遗产分配的问题：这几个非婚生子女来分遗产合理吗？

这取决于他们是否真的是宗庆后的子女。根据我国《民法典》，非婚生子女与婚生子女享有同等的继承权，这与国籍无关。从目前他们对簿公堂的情况来看，私下协商显然已经破裂，只能通过法律途径解决。舆论也有消息称，宗馥莉其实早就知道这些弟弟妹妹的存在。

有人质疑：分给非婚生子女财产，是不是在鼓励破坏家庭？“小三”确实是道德层面的问题，但有一种说法是，宗庆后早已与原配离婚，曾与其中一位情人办理过结婚手续。法律之所以规定婚生子女与非婚生子女享有同等权利，本质上是基于人道主义——婚姻是法律规定，但法律的根基是“理”与常识。无论婚生还是非婚生，从生物学角度来说，子女与父母的血缘关系是平等的，理应获得同等权益。

大家可能好奇：有钱人就一定会“变坏”吗？

首先得明确，“变坏”的定义是什么？宗庆后在婚姻外有情人，这未必能直接定义为“坏”，或许更接近人性的复杂面。就像现实中存在卖淫嫖娼行为，很多人内心都有类似冲动，只是受限于能力罢了。如果有足够的条件，未必有人能比宗庆后做得更好。

为什么有钱人容易陷入这类争议？

宗庆后有3个非婚生子女，在同类案例中其实不算多，有人甚至有几十个、近百个。背后的心态或许是：他们过高估计自己，觉得自己是“天选之子”，基因优秀，必须多传后代——只生一个孩子，万一不优秀、不适合经商怎么办？如果只生了女孩（有人重男轻女），又该怎么办？

这和古代皇帝的心态有些相似。皇帝本不必娶那么多妃子，像宋徽宗那样到市井找风月女子寻欢更自由，还能选更漂亮的。但皇帝娶妃多是为了政治联姻，或是为了多生后代：若只生女孩，皇位无人继承；若生了男孩却愚笨，也得硬着头皮培养，这仿佛成了一种“职业道德”。富人也一样，想通过多生子女延续基因，保证家族兴旺，本质上还是传统的“传宗接代”“继承财产”观念在作祟。

古语说“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，但现实中也有“保暖思淫欲，饥寒起盗心”。君子注重德行，小人追逐利益；资源匮乏时人求生存，资源充足后人便放纵欲望。所以，人有钱后未必是“变坏”，更可能是人性的本能暴露，而人性本就无绝对的好坏。

从处理方式看，宗庆后或许还算“平衡”：他自知对宗馥莉和原配夫人有亏欠，遗嘱中把娃哈哈的董事长、总经理职位都交给了宗馥莉，公开场合也始终只承认“只有宗馥莉一个女儿”；同时通过信托基金，给非婚生子女也安排了不少照顾，据说金额约18亿美元。至少他没有完全逃避责任。

宗庆后事件给我们的启发，比事件本身更重要：

第一，要学会爱自己。很多人总因过去的“不堪”或为利益做过的小事愧疚，一生背负沉重负担，觉得自己不配成功、不配发财，仿佛发财的人必须“德行完美，感动上天”。但事实是，很多成功人士的私德未必比普通人高尚。从今天起，要多宽容自己，否则永远迈不开脚步，也难获快乐。

第二，要宽容家人的缺点。家人或许有明显的不足，但应多一份谅解与关爱。正如王尔德另一句话所说：“每个罪人都有洁白无瑕的未来。”连被尊为“宗老”（而非普通“老宗”）的宗庆后都有争议，我们又何必苛求自己完美？

这就是从宗庆后事件中，我们最该明白的道理。