大连工业大学李欣莳被开除，冤吗？

我是张无忌。

大连工业大学李欣莳这个破瓜，本不想说，还是倒车回来说下。

这个千里送的烂事已经闹到全球皆知了，我就不再复述了。

我看到的是胡锡进，环球日报，极目新闻，几百个媒体都在替那个女的喊冤，虽然他们连事情的经过都没有了解。

事情的经过是学校开始压根没有准备开除她，但是她旷课半年，没有任何理由，也联系不上，这才是学校开除她的最大理由。

所以说那些胡锡进之流的媒体，连基本事实都不清楚的情况下就开始大放厥词了，真是符合他们的一贯作风。

前几年复旦不是开除了三个找小姐的男研究生么？当时直接把开除的通报文件实名公示，一点隐私都没给别人留。

当时国内的泛女权系媒体一片叫好，如果有哪个男人敢说这个判罚过重，就会被泛女权媒体扣上“瓢虫同党”的帽子，遭受网暴。

鉴定为纯纯的双标。

看别的评论区有人宣称找小姐违反治安管理法而出轨不违法，那我要提醒你们，前段时间还有男大学生因为虐猫被开除的，虐猫这一行为并不违反任何现行法律。

然而当那个虐猫学生被开除时，这些泛女权系媒体有说判罚过重吗？如果按照同样的“不违法”标准，不应该替那个学生叫屈吗？可这些媒体当时的反应是一片叫好。

所以某些群体的逻辑就是双标，不用掩饰了。

这两天提到共识还债期这个概念，好多人好奇，

共识还债期的意思就是，打破共识是有代价的，哪怕今天你不付，早晚有一天你也要付。

比如大连这个女生出轨被开除，很多人说私德问题不至于开除。

高校出轨的事之前有没有？答案是有的。

就6月份，985高校博士生出轨被退站的新闻就有：

那么当时讨论是什么风向呢？
直接上截图：

“谁让你打码了，放出来公示！”

大快人心，渣男该死，大学校园不是藏污纳垢的地方。

看起来好像没人在意私德边界。

过去几年，网上关于劈腿，出轨，渣男的举报层出不穷，各种PPT，PDF也经常冲上热搜，而许多媒体对此的评价是什么呢？——制作精美，水平高超。

看起来好像也没人在意私德边界。

最绝的是什么？看下面截图就会发现，24年某航机长被举报渣男停飞的风波里，当事男方是提出过隐私权疑问的。

而大家的反应是什么呢？

——渣男也配讲隐私权？

所以问题来了，这些被举报的渣男被唾弃的海王，究竟有没有隐私权，有没有私德边界？

我认为答案一定是有的。做的对不对是一回事，隐私权私德边界是另一回事。

这也是全网所有为女生开脱者的核心观点，她错了是一回事，但是否要付出开除的代价并被全网讨伐是另一回事。

客观的说，这个观点一定是正确的。

可问题在于，你来的太晚了，列车早已在铁轨上加速到400码了。

过去几年的风向就是，涉及渣男，出轨的案件，只要进入社交媒体升堂，一定是死刑起步。

任何一个PPT，PDF，只要甩出来，一定能让被举报方身败名裂当场社死，姓名，身份再到高清照片，只要PPT里有，一定会在第一时间被广泛传播点评。

舆论对此也基本没有反对，许多媒体甚至会公开称赞女孩勇敢，PPT做的好，就该手撕渣男。

有个别头脑清醒的人提出隐私权问题，也往往立刻会被扣上共情渣男的帽子，

手撕渣男是世界上最正义的事，任何疑问者反对者都是坏人，对吧？

所以，

理智，抛一边，

道德，靠边站，

法律，先不谈，

油门踩到底，刹车扔窗外，弹射起步，直奔月球，这就是过去几年的现实。

很多人说媒体透露女生姓名不专业，我要提醒一下，不是他们不专业，而是他们习惯了，过去几年手撕渣男举报海王的PPTPDF，别说姓名，真实照片都有一堆，你看有人提出疑问吗？

有人说校方处罚通告上爆出名字是游街，那么之前几年，举报人随随便便一份未经证实的PPT带着姓名加照片流传全网，是游街吗？

这些行为是如此丝滑如此自然，以至于所有人都觉得这理所应当，隐私权，私德边界？一个渣男也配讲人权？

于是当时间来到2025年，这辆时速400码的列车一头撞上出轨女生，

终于有人意识到，被举报者也应该有隐私权有私德边界了，终于有人反应过来想踩刹车了。

结果发现之前车速太快停不下来了，

这就叫共识还债期。

渣男渣女究竟有没有隐私权，私德的边界到底在哪，这个问题是一定要给说法的。

手撕渣男的时候你可以当看不见，

轮到手撕渣女的时候，你就是逃不掉。