女大学生出轨被开除：别把「玩火者」美化成受害者

本来不想涉及目前非常敏感和对立的男女话题，但最近大连工业大学女生这个事情火爆和无语程度，让我不得不表达一下观点，避免舆论被带的太偏。

最近大连工业大学女生李某某因与乌克兰电竞选手的亲密视频曝光被拟开除学籍，这事在网上炸开了锅。最让人匪夷所思的是，不少声音居然把这个女生包装成「无辜受害者」，甚至给她贴上「被学校迫害」「被舆论网暴」的悲情标签。今天咱们就掰开揉碎了聊聊，到底啥才是真正的受害者，在这场闹剧中谁才是真正的冤大头，以及高等教育里私德底线为啥比学分更重要。

大连工业大学

一、啥样的人才算受害者？先搞清楚基本盘

在讨论谁是受害者之前，咱们得先明确一个常识：受害者是那些权利被他人非法侵害、自身无过错或过错显著轻微的人。比如走在大街上被无端殴打，或是被造谣诽谤导致名誉扫地，这些人才是真正的受害者，因为他们完全是被动承受伤害，没有任何主动引发风险的行为。

但回到大连工大这个事儿，女生的情况明显不符合受害者的定义。根据公开信息，她在有男友的情况下与已婚外籍男子发生关系，还被对方拍摄了亲密视频。这种行为首先违背了恋爱忠诚原则，其次也触犯了社会公序良俗。就算抛开道德层面不谈，她的行为客观上导致了后续的隐私泄露和舆论风波，属于典型的「自己挖坑自己跳」。

有人可能会反驳：「她的视频被曝光，隐私权被侵犯，难道不算受害者吗？」这里必须明确一个逻辑：隐私权被侵犯是违法犯罪行为，必须受到法律制裁，但这并不能抵消她主动选择越界行为的过错。就像一个人明知酒驾危险却偏要开车，结果被碰瓷者撞了，你能说他是纯粹的受害者吗？法律会惩罚碰瓷者，但酒驾者也必须为自己的违法行为付出代价。

大连工业大学公告原文

二、这场闹剧中，谁才是真正的受害者？

如果非要在这件事里找受害者，至少有三个人比这个女生更值得同情：

1. 被背叛的男友：情感与信任的双重伤害
根据爆料，女生当时有稳定的男友，甚至赴上海的机票都是男友购买的。当他发现女友与他人发生关系的视频在网络流传时，所遭受的情感冲击和尊严践踏可想而知。这种背叛不仅破坏了亲密关系的基石，还可能对他未来的婚恋观造成长期阴影。更讽刺的是，事件曝光后两人已分手，但舆论几乎没人关心这个被蒙在鼓里的男生，反而把焦点放在「犯错女生」身上，这公平吗？

2. Zeus 的妻子：被公然羞辱的婚姻受害者
Zeus 在事件曝光后虽否认已婚，但多方信息显示他与妻子并未离婚。当丈夫与其他女性的亲密视频在粉丝群传播时，他的妻子同样成为了隐私侵犯的间接受害者。这种对婚姻忠诚的公然践踏，对任何伴侣来说都是毁灭性打击。可舆论中几乎没人提到这位异国女性的处境，反而有人为 Zeus 开脱「只是风流韵事」，这难道不是另一种性别歧视和道德双标？

此次事件男主角

3. 被拉下马的学校声誉：教育机构的公信力危机
大连工业大学作为一所高等学府，其声誉建立在严谨的学术氛围和学生的道德修养之上。此次事件中，女生的行为被 Zeus 刻意包装成「中国女生随便」的刻板印象，在国际电竞圈引发不良影响。尽管学校试图通过开除学籍挽回颜面，但处理过程中暴露的法律援引错误（用退学条款代替开除条款）和程序瑕疵（提前公开学生姓名），反而让校方面临更大的信任危机。这种「越描越黑」的结果，才是真正需要警惕的制度性伤害。

三、高等教育为啥不能对私德问题睁一只眼闭一只眼？

有人觉得大学生都是成年人，私德问题属于个人自由，学校不该管得太宽。这种观点看似尊重个体权利，实则忽略了高等教育的本质使命。

1. 私德是公德的基石，校园是社会的缩影
大学培养的不仅是专业人才，更是未来社会的公民。一个在恋爱中背叛伴侣、在隐私问题上毫无边界感的学生，很难让人相信他走上社会后会遵守契约精神、尊重他人权利。就像某 985 高校教授说的：「如果连最基本的忠诚和自重都做不到，再多的专业知识也不过是精致利己主义的工具。」

2. 校规不是摆设，底线失守会引发连锁反应
大连工业大学《学生违纪处分规定》明确将「与外国人不正当交往，有损国格、校誉」列为处分情形。尽管这条规定在法律适用上存在争议，但它反映了一个基本事实：高校有权对可能影响公共利益的学生行为进行规范。如果今天对「有损校誉」的行为视而不见，明天就可能出现更严重的学术不端或师德败坏事件。就像网友调侃的：「今天纵容学生乱搞男女关系，明天是不是要允许教授潜规则学生？」

3. 教育的温度不等于无原则的纵容
反对开除女生的人常拿「教育要包容」说事，但包容不等于包庇。真正的教育应该是「严慈相济」：既要给予犯错学生改正的机会，也要让他们明白每个选择都有代价。就像某教育专家说的：「如果大学连基本的是非观都不敢坚持，培养出来的学生只会成为精致的利己主义者。」

网传图片

四、警惕「受害者叙事」背后的道德滑坡

这场闹剧中最危险的，不是女生被开除，而是舆论对「受害者」定义的扭曲。当人们把一个主动选择越界行为的人美化成「弱势群体」，把道德谴责等同于「荡妇羞辱」，实际上是在消解社会的基本价值共识。

1. 「受害者有罪论」不对，但「受害者豁免论」更危险
我们反对「受害者有罪论」，但绝不能走向另一个极端 —— 只要宣称自己是受害者，就能逃避所有责任。就像法律界人士指出的：「女生的隐私权被侵犯是事实，但她的行为客观上创造了被侵犯的条件。这两者需要分开讨论，不能用前者掩盖后者。」

2. 警惕「崇洋媚外」与「性别对立」的双重陷阱
事件中，Zeus 刻意将视频传播到国际平台，暗含「中国女生容易得手」的歧视性暗示。这种行为本质上是对中国女性群体的污名化。但部分舆论却将焦点转移到「学校歧视女生」「处罚过重」上，反而淡化了 Zeus 的责任。更讽刺的是，当女生被开除的消息传出后，一些人立刻祭出「性别歧视」的大旗，却对事件中男性受害者（男友、Zeus 妻子）的处境视而不见。这种选择性共情，恰恰暴露了某些人骨子里的双标。

3. 程序正义重要，但实质正义更不能丢
尽管大连工业大学的处理存在法律援引错误和程序瑕疵，但这并不意味着女生的行为就是正当的。就像律师何延说的：「学校的错误可以通过法律途径纠正，但这不能改变女生行为本身的失当性。」我们在追求程序正义的同时，不能忘记实质正义的底线 ——任何个体都要为自己的选择负责，无论性别、国籍或身份。

结语：别让「宽容」变成纵容，别拿「自由」当遮羞布

大连工大女生事件像一面照妖镜，照出了当下社会的道德困境：当私德底线被不断突破，当受害者与加害者的界限被刻意模糊，当程序正义被用来掩盖实质不公，我们每个人都可能成为下一个牺牲品。

真正的宽容，是在坚守底线的前提下给予改正机会；真正的自由，是在尊重他人权利的基础上追求个人幸福。希望这场闹剧能让更多人明白：雪崩时没有一片雪花是无辜的，但有些雪花，从一开始就不该飘向悬崖。