一法官退休两年后被判刑：工作时违法适用强制执行措施，致案件当事双方损失上百万

（原标题：一法官退休两年后被判刑：工作时违法适用强制执行措施，致案件当事双方损失上百万）

在未核实委托代理人相关手续真伪、未确认案件当事人是否知情的情况下，承办法官刘某作出执行裁定，违法适用强制执行措施，将被执行人的房屋过户至第三人名下，致使案件当事双方损失上百万元。

7月13日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，青海同仁市人民法院近日公开该案一审判决书，以刘某犯执行判决、裁定滥用职权罪，判处其有期徒刑1年7个月，缓刑2年6个月。一审判决时，刘某已退休两年多时间。

图为法槌资料图（图据图虫创意）

致案件当事双方损失上百万元

判决书披露，2023年3月，刘某明向某区人民法院反映执行款被冒领一事。随后，该法院向某区纪委监委移送该线索。去年6月，某区纪委监委将某区人民法院承办法官刘某存在违纪违法的有关问题线索移送检察机关办理。去年8月，检察机关对刘某涉嫌执行判决、裁定滥用职权罪一案立案侦查。

经审理查明，2008年至2014年期间，崔某向刘某明借款91万元，双方因此产生借款合同纠纷。2015年11月，刘某明委托律师申请对崔某名下唯一的房产进行诉前财产保全，以便后期申请法院强制执行。2016年2月，某区人民法院作出民事调解书，载明崔某应在2016年6月30日之前支付刘某明91万元欠款中的45万元，若逾期未给付，刘某明可以向法院提出91万元的强制执行申请。在规定时间内，崔某未履行45万元的还款义务。

2016年8月24日，刘某乙自称是刘某明的委托人，向某区人民法院申请对崔某名下财产强制执行，某区人民法院于2016年9月1日受理立案，承办法官为刘某。刘某乙在申请强制执行时，未向刘某提交刘某明的授权委托书及作为刘某明公司工作人员的身份证明材料。刘某以此前刘某乙受刘某明委托代理过其几件民事案件为由，在无授权委托书的情况下默认了刘某乙作为刘某明全权代理人身份，未对其授权委托情况进行审核。

刘某被指对该案违法适用强制执行措施，图为强制执行（示意图）

2017年6月17日，刘某经刘某乙及崔某同意，裁定终结本次执行。同年6月19日，刘某申请委托评估案涉房屋，并在6月28日委托青海某房地产评估司法鉴定所对案涉房屋进行价格鉴定。同年8月2日，鉴定所出具鉴定意见书，该房屋评估价格为128.8万余元，鉴定意见有效期至2018年1月2日。

2018年6月25日，刘某以已失效的评估价格128.8万余元对该房屋进行第一次网拍，结果流拍。同年8月6日，该房屋以115.9万余元的价格进行第二次网拍，仍流拍。2019年6月8日，刘某乙向刘某提交授权委托书，但该委托书中委托人姓名与落款处委托人签名不一致，且未填写委托人及受托人身份信息。

2019年6月24日，某区人民法院作出执行裁定，将被执行人崔某房屋以128.8万余元出让给刘某乙，刘某乙可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。同时，法院向某市不动产登记服务中心出具协助执行通知书，令该中心协助将崔某案涉房屋的不动产手续过户给刘某乙。刘某乙将房屋过户至自己名下后，于2020年5月以143万元的价格售出，但未将该案件执行款91万元交至某区人民法院执行款专户，也未将执行款支付给刘某明，致使刘某明遭受91万元经济损失。

2025年1月6日，经对崔某案涉房产重新评估，该房屋在2019年6月21日的市场价值总额为139.57万元。刘某乙当时以128.8万余元受让该房屋，可以认定造成崔某10.7万余元损失。

因自首等从轻处罚被判缓刑

另查明，2024年7月19日，刘某在接受检察机关询问时供述了案涉犯罪事实。案发后，刘某主动赔偿刘某明损失20万元，并获得刘某明书面谅解。

判决书还披露，刘某于1985年8月开始在某区人民法院工作，2011年4月任副科级审判员，2023年1月13日经组织部门批准退休。而刘某明在2019年5月因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留后，在2021年2月被判处有期徒刑2年10个月。

法院认为，刘某在执行裁定过程中，未履行法定职责，在未核实委托代理人相关手续真伪、未确认案件当事人是否知情的情况下作出执行裁定，违法适用强制执行措施，将被执行人的房屋过户至第三人名下，致使案件当事人刘某明、崔某的利益遭受重大损失，其行为已构成执行判决、裁定滥用职权罪。刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；刘某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。今年4月24日，同仁市人民法院作出一审判决，以刘某犯执行判决、裁定滥用职权罪，判处其有期徒刑1年7个月，缓刑2年6个月。

图为房产证（资料图/图文无关）

判决书显示，去年9月，刘某向刘某明签署了还款计划。刘某明也称，双方已协商解决。

红星新闻记者 姚永忠

编辑 张莉 责编 官莉