四川
就挺莫名其妙的，昨天突然看到有人说我们被挂了，后台又有一些私信来让我们回应，一看是某位B站大V发的关于丫丫的。就挺幽默的。
我们那篇文章说开头是这么说的：““丫丫”在美国动物园的状态十分糟糕，引发了我国网络舆论的强烈不满。然而这时候有一些“科普大V”跳出来向网民们“科普”，言之凿凿的说这是大熊猫年老的正常情况，并给国内网民扣上了反智民粹的帽子。因为这些“科普大V”平常还颇有那么些影响力，导致不少网友信以为真，开始反思自己。结果“丫丫”回国之后状态好转明显，被忽悠的网友直呼上当。”
然后这两天该大V在视频中用最近造谣大熊猫被虐待的团伙被宣判来宣布胜利，把我们挂了出来，说我们“劝大家相信美国人就是在虐待我们的熊猫”。
请问我们通篇文章提虐待这两个字了么？都放我们截图了还把我们没说过的话按我们头上，还有人来让我们回应我们没说过的话，闹麻了。
我们开头那段文字意思很清楚吧？网友们觉得丫丫状态糟糕，某些科普出来说是老年正常情况，但丫丫回国之后网友们发现并不是如此。丫丫在美国得了皮肤病没治好，回国好了，有些人尽可以觉得得个皮肤病没治好不算事，但总不能说成养的科学养的挺好，说成是“老了正常”吧？这种心态的科普网友们接受不了也很正常吧？
当然了，有些人怎么都能找补。今天在@专业戳轮胎熊律师微博下面看到个某大V粉丝的评论，就挺典型的（熊律那边火力猛，素材更多，可以过去围观）
还有关于体重这事，某大V和他一些粉丝觉得挺不错的，我不发表意见，只能说各有各的定义自由了。
而且，开头宣判的那个案子跟围绕丫丫的争议是一回事吗？看看报道是怎么说的：
“这场闹剧始于2023年3月，旅美大熊猫“丫丫”回国前后，白某某发现，自己在直播间谈论关于大熊猫的话题时，流量十分可观，还会收到粉丝打赏。
直到被抓获前的一年多时间里，尝到甜头的白某某和丈夫徐某，多次在直播间里以“爱国宝”为名，发布关于大熊猫的谣言。
“成都大熊猫繁育研究基地有地下室，地下室里面的液氮用于电击取精、抽骨髓、打血洞、活取下丘脑。”“‘五张一侯’把大熊猫拿去做非人道熊猫活体实验”“活体取熊猫下丘脑制药”“出卖熊猫给美国人获利，熊猫专家在美国有豪宅”……他们传播的内容中，主要包括大熊猫科研单位虐待大熊猫、大熊猫饲养单位利用大熊猫牟利等。”
两件事情拉扯到一起宣布胜利，搁这玩日耳曼赢学是吧，赢学圈看来又要有新素材了。
另外多说几句，真的不是我们键政圈的人喜欢上纲上线，科普圈里有些东西看多了之后的味道就是“美国动物园理念先进，你们一般人不理解，只有我这种专业人士和我的粉丝才能理解”，你就品吧。比如疫情那几年这样的东西实在太多了。
我们平常文章经常会涉及到公众对待科学的态度相关的话题，诚然我们在科普方面跟专业的科普博主们远没法比，但涉及认知体系背后的一些东西从意识形态分析的角度分析还是有些必要价值的。在这些文章中我们表达过很多次，在背后支撑当代科研体系和科学认知的东西是非常复杂的，这套体系以及背后的东西远非纯净无暇，更是存在诸多问题，但又是当代社会赖以存在的基础，我们既要相信科学体系客观公正的重要性，又不能否认甚至故意无视它从来都没有脱离过意识形态的影响。
所以，一方面，以民粹的方式对待科学当然不可取，这会透支社会对科学的信任；另一方面，故意无视很多科学议题背后与意识形态因素的纠葛，站在一种真空球形鸡的道德高地指责别人不懂科学，指责别人是民粹，这同样会透支社会对科学的信任。当代科学信任的地基其实远非那么牢固，这两种透支方式哪种破坏性更大呢？有些时候还真不好说。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
