烂尾楼停贷，赢了官司，输了脑子

这几天，烂尾房的问题出现了一个新变化。

珠海的闻珊女士，在烂尾楼维权两年无果后，状告开发商与银行，法院判她可以停贷，并且开发商要退还她所有钱。

这被誉为“标杆意义的判决”。紧接着，江苏连云港的法院也做出了类似判决。一时间，掌声雷动，无数烂尾楼业主奔走相告，仿佛看到了青天。

大家都在欢呼，银行终于承担责任了，这才是公平！

是吗？

一、如果你是银行，你接受吗？

我们先抛开所有复杂的法律和金融术语，把这件事简化成一个我们每个人都能理解的场景。

你有一个朋友，叫小明。他想创业开个奶茶店，但钱不够，跟你借了30万。你俩签了借款合同，约定了利息和还款日期。你信任他，把钱打给了他。

小明拿到钱，野心勃勃。他没有去考察市场，而是听了一个“大师”的忽悠，说在沙漠里开奶茶店，主打一个差异化，肯定能火。于是，他把30万全投进去，在沙漠中央盖了个豪华奶茶铺。

结果可想而知，别说顾客了，连骆驼都不路过。奶茶店黄了。

到了还款日，你找到小明。小明两手一摊，说：“兄弟，真对不住。我投资失败了，那奶茶店根本开不起来。你看，钱都打水漂了，我实在没钱还你。要不这样，这笔账就算了吧？毕竟，我的决策失误，不是你的错，也不是我的错，是那个‘大师’的错。”

请问，你接受吗？

你肯定把桌子掀了。你会指着他的鼻子说：“我借给你的是钱！我管你拿去开奶ADC店还是买原子弹？那是你的事！你的投资风险，凭什么要我这个借钱给你的人来承担？欠债还钱，天经地义！”

这个道理，简单、朴素，是支撑我们社会信用的基石。

现在，我们把角色换一下。

你，就是银行。小明，就是购房者闻珊。那个沙漠里的奶茶店，就是珠海泰禾中央广场那栋烂尾楼。

闻珊向银行贷款，买了一套期房。银行审核了她的资质，把钱贷给了她，这笔钱，按照合同约定，直接打给了开发商，用于支付房款。银行和闻珊之间，是借贷关系。闻珊和开发商之间，是买卖关系。

这是两个独立的法律关系。

现在，开发商跑路，房子烂尾，买卖关系出了问题。闻珊说，既然我的房子没了，那我欠银行的钱，也就不还了。

为什么我们觉得朋友小明不还钱是无赖，而购房者闻珊不还钱，就是正义呢？

二、因为银行是“国家的”？

答案藏在大多数人的潜意识里。

因为银行不是你的朋友张三李四，银行是“庞然大物”，是“金融巨头”，更重要的是，在很多人眼里，银行=国家。

“银行那么有钱，亏一点怎么了？”
“开发商监管不力，银行也有责任！”
“银行是国家的，国家就得为我们做主！”

这种情绪，可以理解。当个体面对系统性的风险时，会本能地寻找一个最大、最强的实体来作为负责对象。

而银行，尤其是我们国家的大型商业银行，在老百姓心中，就是国家的“钱袋子”。

让银行承担损失，约等于让国家来买单。既然是国家买单，那自然是你好我好大家好，一片欢腾。

这引出了第二个问题：银行到底是不是国家的？

从股权结构上看，不全是。很多银行都是上市公司，有大量社会股东。但从运行模式上看，它又是“半国有”的。

在现代部分准备金制度下，银行吸收100块存款，可以贷出去更多钱（比如800块），从而创造信用和货币。这个游戏怎么玩，规则谁来定？是政府。存款准备金率是多少，基准利率是多少，LPR怎么报价，央行都有明确的指导和管制。

银行可以把钱贷给谁，不贷给谁？

很大程度上也受到国家产业政策的影响。要支持小微企业，要支持高新科技，要“房住不炒”。银行的信贷额度、利率浮动，都戴着“政策的镣铐”。

所以，公众的直觉在某种程度上是对的：银行的运营，深深地烙着国家的印记。它不是一个纯粹的市场主体，它在执行国家的金融政策。

但问题恰恰就出在这里。

三、谁让你失去了风险意识？

我们来复盘一下整个购房悲剧的链条，看看“国家”或者说“政府”在其中扮演了多少角色。

那块地，能不能盖房子住？

新闻里写得很清楚，闻珊买的房子，位于珠海保税区。政府网站明确提醒：“除安全保卫人员外，其他人员不得在保税区内居住。”她买的公寓，实际上是办公用房，晚上九点后会停电。

一块地的用途是谁规定的？是政府的规划部门。

那个开发商，有没有资格卖房？

开发商要盖楼，从拿地、规划、建设到预售，需要过五关斩六将，拿到一堆盖着红章的许可证。《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
谁发的这些证？是政府的各个职能部门。

那笔钱，银行该不该放贷？

银行的放贷流程，谁在监管？是银保监会（现在的国家金融监督管理总局），也是政府机构。

购房款，有没有进入监管账户？

为了防止开发商挪用资金导致烂尾，国家早就规定了预售资金监管制度。购房者付的钱，应该进入一个专门的账户，由银行和政府共同监管，专款专用。泰禾中央广场的资金链断裂，显然是这个环节出了大问题。

谁负责监管这个账户？理论上是政府的住建部门和银行。

你看，从土地性质、到开发许可、到贷款审批、再到资金监管，每一个环节，都有政府的影子，都有“看得见的手”在进行管制和审批。

正是这种无处不在的“父爱式”的管制，给了购房者一种巨大的、虚假的安全感。

人们的潜意识逻辑是这样的：“这么大的事，政府肯定都替我把好关了。地是政府批的，预售证是政府发的，银行是政府管的。如果这房子有问题，政府根本不会让它开盘销售。既然它能卖，就说明它是安全的。”

在这种环境下，一个普通人，在做他一生中最大的一笔消费决策时，完全丧失了风险意识。

他不会去调查开发商的背景和负债情况，不会去研究土地的使用性质，不会去质疑为什么贷款如此轻易，更不会去核实自己的钱到底打进了哪个账户。

他把自己的判断力，连同自己的全部身家，一起外包给了“审批”和“管制”。

四、依赖管制的尽头，是一地鸡毛

当风险真的爆发时，这套逻辑就必然会导向唯一的结果：所有人把矛头指向政府。

“你们为什么会批准这种地块盖住宅？”
“你们为什么给这种公司发预售证？”
“你们为什么不管控好银行的贷款？”
“我们的监管资金去哪儿了？”

最终，一切市场风险，都转化为了政府的治理危机。

民众将一切归因于政府，要求政府解决一切。

这说明了什么？

过度的干预，只会导致人们失去正常的市场判断能力，从而在一切事务上依赖于政府。

这是一种集体性的心智退化。

当每个人都放弃了为自己负责的权利和义务时，市场就变成了骗子的乐园和巨婴的温床。

他只要搞定相关部门的某个人就可以了。

恒大，一个负债两万亿的庞然大物，不就是这么来的吗？它卖了多少没有合法预售证的房子？

它通过各种表外融资，绕开了多少监管账户？它精心包装的理财产品，收割了多少相信“大到不能倒”的投资者？

上当受骗的人，难道没有一丝责任吗？

当一个企业用远超正常水平的利息向你借钱时，你图的是它的利息，它图的是你的本金。这个常识，为什么在“政府隐性背书”的幻觉下，就失效了？

市场当然不完美，它充满了风险、陷阱和不确定性。

但正视风险、管理风险、为风险定价，恰恰是市场让每一个人成长的唯一方式。只有每一个人都对自己的决策负责，对市场中的风险有充分的敬畏和准备时，我们才能进入一个越来越成熟、越来越好的市场化社会。

而一切依赖管制，指望政府为你包办一切，最终只会导致一地鸡毛。

政府承担的事务越来越多，越来越重，面对的舆论指责也越来越多，越来越激烈。它陷入了一个“管得越多，责任越大，骂名越多”的无解循环。

那位胜诉却拿不到钱的闻珊女士，她的悲剧值得同情。但我们更应该思考，是什么造就了千千万万个“闻珊”？

不是缺一两个“标杆性判决”，而是缺一种精神：对自己负责的精神。

不是缺几条更严厉的监管规定，而是缺一个环境：一个让每个人都明白“买者自负”，并愿意为此承担后果的环境。

就不能一切交给市场吗？让骗子在阳光下无所遁形，让尽职调查成为每个人的本能，让契约精神成为最高的信仰。

到那时，你赢了官司，才是真的赢了。你不仅保住了自己的钱，更保住了自己的脑子。