厉以宁提出的三个问题：不是问题的问题

厉以宁先生已经离世了。我愿意多给这位前辈一些尊重。他的名字与中国的改革开放紧紧地绑在了一起，在那个激荡人心的时代，总感觉厉老推动了什么，又感觉有太多太多的未尽人意。

就说股市。

中国 A 股市场是两亿股民的痛点，很多人赔了钱骂厉以宁，因为他参与起草了《证券法》，这当然是非理性的表达；作为一名学者，没什么权限，也不是直接的管理者，厉先生担不起这么大的恶名。

中国股市最大的问题不是《证券法》，一个以融资为价值取向的市场，又叠加上了 T＋1 与涨跌板的组合交易模式，决定了大资金主导的投机，远比价值投资更具诱惑力。数据显示，2024 年散户交易占比超 60%，投机性特征显著，散户也容易随波逐流，因此，它难成为一个有效的投资市场。信息的不对称以及缺乏做空机制，更让股评家口中的趋势失去根基，它只能是一个不断重复 K 线震荡的太极轮回，陷入来回割韭菜的走势模式。

因为单向的上涨获利必须消化，不砸出谈股色变的效应，大资金难以获利，诚如缠师所言：跌是爹。厉老真正得罪的不是股民，而是下岗工人。我的一位老朋友愤怒了一辈子。那时国企改制，以极低的代价将数千万计的工人抛向社会；1998-2003 年国企改革期间，全国约 2800 万国企职工下岗，其中 40 岁以上职工占比超 60%，部分地区下岗职工再就业率不足 30%。年轻人尚可去弄潮，老职工未到退休年龄的，难免经历人生磨难；政策中诸多剪不断理还乱的具体纠葛，让我那位朋友因手续问题长期拿不到补发工资，折磨了大半辈子，直到去年才彻底解决。跟他谈厉老，简直是找死。

其实，关于下岗待遇与方式，厉老后来也坦言非常纠结，表示万万没有想到会是这样的结果。但这无济于事，因为他的名字已与国企改制深深捆绑。

对于中国改革开放的推动，厉老是奔流江水上翻飞的浪花，浪花夺目，而江水自有其归程。就经济改革的市场化历程而言，我们如黄河九曲，曲折前行，时至今日，方向越发模糊。

厉老曾反思：改革并不彻底，至少有三个基本问题未解决。

第一个问题：进一步明确产权保护。宪法已明确公民的合法私有财产不受侵犯，看似不是问题。但在实际经济运行中，问题的核心并非有无保护，而是行政权是否在法治框架内运行 —— 若行政权不受约束，甚至能重新定义法律，厉老的担忧就成了真问题。2023 年最高人民法院数据显示，全国法院受理的产权纠纷案件中，37% 涉及行政机关。

第二个问题：妥善处理民营经济产权纠纷。

这是上一问题的延伸。法律虽强调人人平等，但现实中产权纠纷远非法律能完全解释。例如项目拖欠款：国企作为政府代执行机构，若没钱，起诉也难以执行；而民企面临同样问题时，往往无法享受同等规则。

房地产领域尤为典型：截至 2024 年底，全国城投平台债务余额超 65 万亿元，多数通过展期、重组化解；同期民营房企违约债券规模超 5000 亿元，土地收回案例中民企占比达 82%。这种城投可展期，民企被收地的差异，单靠经济学无法解释。

第三个问题：鼓励和保护企业家精神。

这句话本身就充满隐忧。张维迎曾言中国经济突围靠创新，创新靠企业家精神，其潜台词是呼吁取消对民营企业家的歧视性批判。2024 年全国工商联调研显示，63% 的民营企业家认为社会舆论对私营经济存在偏见，38% 因政策不确定性减少投资。当企业家精神需要被保护时，本质是私有经济在体制定位中仍未被视为自己人 —— 究竟是统战对象，还是经济中坚？网络舆论一边倒地将私人经济等同于剥削压迫，又何谈信心与企业家精神？

若不厘清理论根基，资本家的封印难除，民营经济缺乏所有制定位，行政权脱离法治框架，这些基础问题不解决，厉老提出的三个问题，终究是提了个寂寞，我这篇文章也不过是写了个寂寞。

简简单单三个问题，我们用了数十年仍未真正解决，前路漫漫，恰似黄河九曲……。