长三角议事厅｜上海打造国际绿色金融枢纽需突破三大瓶颈

在“双碳”目标和全球绿色低碳转型的浪潮中，上海肩负打造国际绿色金融枢纽的使命。近年来，上海在产品创新、科技赋能、区域辐射和风险监管等方面皆取得显著进展，正逐步构建具有“中国特色”的绿色金融生态。但与战略目标相比，平台与产品创新动力不足、科技支撑体系尚待强化、区域协同机制不够稳固等瓶颈问题，正制约其国际枢纽定位的提升。深入剖析现状，厘清可行路径，对助推上海绿色金融高质量发展至关重要。

上海绿色金融的突破与创新

在全球绿色低碳发展浪潮与“双碳”目标驱动下，上海正加速推进国际绿色金融枢纽建设，在产品创新、科技赋能、区域辐射及风险监管四大层面形成鲜明发展特征。

产品创新：绿色金融“工具箱”持续扩容​​

上海已基本建立起涵盖绿色信贷、债券、基金和保险在内的多元绿色金融产品体系。具体来看：首先，绿色信贷规模持续扩张，截至2024年末绿色信贷余额超过了1.4万亿元，并且聚焦于清洁能源和能效提升等绿色领域。其次，上海对绿色债券政策支持力度非常显著，例如2024 年上交所绿色债券（含ABS）发行近1700亿元，绿色ETF产品达45只、规模达401.4亿元；第三，上海的ESG基金规模达2274亿元，国家绿色发展基金领投在新型电力系统等硬科技领域，充分地发挥了国有资本引导作用；最后，上海的绿色保险以1.5万亿元保障目标为导向，创新了碳资产保险和环境污染责任保险等绿色产品，科技赋能减碳量超过千吨，填补了碳资产风险管理空白。

科技赋能：数字化底座加速构建​

上海金融科技实力位居世界前列，第37期全球金融中心指数（GFCI37)排名全球第8位，全球金融科技中心发展指数排名第三位，以区块链、人工智能为代表的新型金融科技得到广泛应用，发布组建分布式碳账户体系及绿色资产溯源“科技工程”，上海清算所率先上线碳账户系统，首批采集50家企业数据，碳资产数据造假率仅万分之三。

上海首创“上海保险码”，整合打造集“海颐两宝-医保、商保-商保-赔案”于一体的绿色服务平台，实现了医保和商保的无缝对接、一站式直通理赔，理赔报案更加方便快捷。

此外，依托金融机构的大数据风控技术、卫星遥感技术等综合手段，上海还创新开发了ESG智能评级系统（准确率达到85%）、碳足迹核算模型等工具，助推绿色金融业务发展及数字化转型进程。

跨域联动：驱动长三角绿色金融一体化

作为长三角的重要城市，上海正通过金融资源配置、科技赋能和人才输出，积极带动区域协同发展。近年来，上海与苏浙皖三地联合共建跨区域绿色项目库，计划于2024年将首批120个项目纳入资金池，增强对前期投入方的融资支持。同时，推动制定统一的光伏项目绿色标准，认证成本预计可降低60%。

在金融创新方面，上海着力推进“绿色金融+区块链”跨区域碳配额质押融资，实现全流程业务上链，将原本需时5天的业务流程压缩至仅4小时，大幅提升融资效率。

在产业层面，宝山区积极探索绿色发展路径，打造可复制、可推广的“长三角样本”。截至2024年，上海绿色产业整体规模已突破千亿元，接入供应链平台的26家跨省企业，其碳足迹数据库记录量也已超过6万条，初步形成区域协同治理和绿色数据共享的新格局。

风险防控：全流程监管筑牢底线​

上海建立了绿色债券全流程的监管制度，在申报时重点核验资金用途和环境效益的真实性，鼓励投资者利用专业的第三方认证机构来评估项目的绿色等级，严防“漂绿”行为；实地调研信息披露真实性情况，量化环境效益评价结果；根据证监会项目入库工作指引的要求引导发行人主动审查项目的产业政策符合性。

截至目前，上交所绿色ETF规模达到401.4亿元，上证绿色债券指数年内上涨0.92%。监管成效较好，市场公信力、透明度不断提升。

三大瓶颈制约枢纽能级提升

瓶颈一：科技支撑体系存在断层，数据互联互动不足​

首先，上海的金融科技大数据处于起步阶段，上海金融机构对企业的碳足迹数据采集覆盖率只有不到30%，甚至有的国有大行上海分行的绿色信贷风控模型里面的环境数据只占到15%，远远未达到气候风险压力测试40%的标准要求。

其次，区块链技术也未能大规模推广，上海证券交易所推出试点区块链债券存管系统的计划在2024年才开展，但只涉及绿债发行量的5%左右，且跨机构间数据互通占比不超过20%；同时，券商的绿色ABS等一些项目的上链也会导致其用时增加。查验链上数据的过程，相比于通过基础数据上报生成的凭证期限要长20天。

第三，上海的人工智能应用面临两种难题：在数据端，目前缺乏统一的数据接口；在效率端，ESG智能评级模型计算出的准确率仅能达到68%左右。

瓶颈二：标准碎片化与政策落差削弱区域协同效能​

当前，长三角绿色金融平台区域间没有形成统一标准，沪苏浙皖这三省一市在绿色项目认定和风险分担等方面存在着较大差距，影响了跨区域的融资效率。其次，立法碎片化问题比较突出。例如各地对绿色项目的认定标准不同，上海要求较高的新能源项目装机容量，而江苏和浙江要求则较低，导致有的跨区域项目需要重复认证。此外，政策激励协同缺乏导致要素流动能力不足，例如上海对绿色信贷给予风险权重优惠，但浙江和安徽尚未出台类似的政策；区域风险联防联动机制缺失。

瓶颈三：监管规则模糊，国际接轨仍显不足

首先，上海绿色信贷政策制度尚不健全，只有原则性的规范而缺少量化的规范和标准化的框架，而与国际规则的对接不够深入，国内已有7家机构采用赤道原则但上海本地法人机构没有突破。

其次，“漂绿”的项目环境风险评估标准不同，没有对内部评级体系绿色资产认定进行优化，绿色金融评价体系不完善。上海绿色债券市场出现疑似“漂绿”项目约占整体债券数量的12%，缺少统一评估模型，影响2024年单项目监管成本比2020年增加37%。

第三，由于缺少对标准清晰的界定，部分金融机构的绿色信贷分类标准仍然比较模糊。例如，某股份制银行上海分行曾将燃气发电项目纳入绿色信贷范畴，显示出当前绿色资产界定标准尚未明确，亟须进一步厘清与规范。

突破路径：科技、协同与制度创新

路径一：以科技攻坚打通绿色金融“数智化”经脉​

上海亟须以“技术攻坚、数据整合、标准统一、生态培育”为抓手，全面破解绿色金融科技支撑体系的瓶颈。

首先，在技术攻坚方面，应加快推动区块链在绿色金融场景中的规模化应用，进一步扩大上交所区块链债券存管系统的覆盖范围，提高跨机构数据互通率，有效缩短绿色ABS的发行周期。

其次，在数据整合方面，应构建统一的数据接口标准，牵头打造长三角绿色金融数据共享联盟，提升企业碳足迹数据的采集覆盖率，为绿色金融业务提供更加坚实的数据基础。

第三，在标准统一方面，应丰富绿色信贷风控模型中的环境数据维度，推动发布权威的绿色信贷智能评级报告。建议设立绿色金融科技专项基金，支持AI模型的研发布局，进一步提升ESG智能评级的准确度与可解释性。

最后，在生态培育方面，应完善《上海市绿色金融科技应用指引》，强化数据处理规则，并以“监管沙盒”形式，试点容错机制，为绿色金融与金融科技的深度融合留出制度创新空间。

路径二：以区域协同构建长三角绿色金融共同体​

为提升区域一体化水平，建议以上海为引领，构建“标准统一、技术赋能、政策协同、法治保障”四位一体的长三角绿色金融协同机制。第一，可以以上海为主导建立区域“标准统一、技术赋能、政策协同、法治保障”四位一体的工作机制，联合制定长三角统一的绿色项目认定标准、风险分担标准，例如联合制定新能源项目的装机容量标准等。第二，联合制定长三角“绿色金融+区块链”跨区域应用标准，包括碳配额质押等多项绿色金融应用场景上链运行，推动成果共享互认，增强区域金融机构的协同优势，提升工作效率。第三，联合区域各省市，促使苏浙皖对该地区给予绿色信贷的风险权重优惠，并且将绿色信贷的资金向受益主体倾斜。第四，制定适用于长三角的绿色金融专项立法，共同打造长三角区域合作风险联防体系，建立完善统一环境污染责任险理赔等制度，并对协同治理方面形成一套有效可行的模式方法来发挥绿色金融的辐射作用。

路径三：以监管创新促进ESG治理体系升级​

首先，应该强化和确立强制性披露制度，并建构三个层级的责任追溯制度，并且可参照香港模式，设置一旦出现违规行为按照募集资金的5%-10%作为其违规成本，并设立风险补偿基金。

其次，就污染重点的八大行业，建立十八项不同等级的标准，规定上市企业强制披露的十五项关键数据，并且运用上海数据交易所来建立国家级别的ESG数据库。

第三，还需要构建多主体协同方式使用隐私计算来联通各个主体的数据平台以更好地监测更多的绿色项目。

（本文作者李雪系上海市长三角科创产业金融服务协同创新中心教授；朱妮娜系上海对外经贸大学会展与传播学院讲师、国际会展研究中心研究员。）

“长三角议事厅”专栏由教育部人文社会科学重点研究基地·华东师范大学中国现代城市研究中心、上海市社会科学创新基地长三角区域一体化研究中心和澎湃研究所共同发起。解读长三角一体化最新政策，提供一线调研报告，呈现务实政策建议。

来源：李雪 朱妮娜