辩证看中国债务：286.5%杠杆率背后，稳增长与防风险并行

在经济领域的探讨中，债务问题始终占据着重要地位。过去，我们常听闻美国人 “寅吃卯粮”，即凭借借贷来预支未来的资金用于当下的消费与投资。这种借债模式一度被视为美国经济的显著特征。然而，当深入研究全球主要经济体的债务状况时，会发现实际情况远比想象中复杂。

依据国际清算银行（BIS）截至 2024 年年底的最新统计数据，在对世界主要大型经济体的数据进行全面梳理与对比后，一个惊人的事实浮出水面 —— 中国的债务负担在主要经济体中已处于高水平。这一结论或许超出了许多人的预期。

衡量一个国家的债务负担，常采用债务杠杆率这一关键指标。

它通过将一个国家非金融机构（涵盖政府、企业以及家庭部门）的总债务与国内生产总值（GDP）进行对比得出。

我国 GDP 规模位居全球第二，以及 GDP 增长率保持在一定水平，而债务杠杆率正是在这样的背景下，为我们提供了一个全新审视国家债务状况的视角。

美国被普遍认为是热衷借债的国家，将美国政府、家庭和企业的债务总和与 GDP 相较得出债务杠杆率为249.3%，约为 2.5 倍。

再看欧盟，在英国脱欧后，由 27 个经济体组成的欧盟，其债务杠杆率为 242.9%，约 243%。

其中，作为世界第三大经济体的德国，债务杠杆率为 198.6%，接近 200%；英国脱欧后，该数值为 225%。

可见，美国、欧盟、德国、英国等发达经济体的债务杠杆率大体处于 230% - 250% 之间，相互差距并不显著。

将目光转向发展中经济体。俄罗斯非金融机构的全社会债务与 GDP 之比为 120.5%，即总债务是 GDP 的 1.2 倍；印度为 175%；南非约 145%；巴西约 180%。

此外，沙特阿拉伯更低，仅 112%；印尼约 79%，不到 80%。

从这些数据可以看出，整体而言，发展中经济体的债务负担相较于发达经济体普遍要低一个层次。

这主要是由于发达经济体在长期发展进程中，不断借债以推动经济增长、完善基础设施等，从而形成了较为沉重的累积债务包袱。

再聚焦于我国，根据 BIS 的数据中国全社会的债务杠杆率为286.5%，逼近 290%。

这一数字已超美国、欧盟、德国、英国等发达经济体，在全球范围内也处于高水平，仅次于日本的387%。

那么，如此高的债务杠杆率究竟意味着什么？

一个国家的债务状况与企业、政府乃至个人的债务情况具有一些相似性。

以个人家庭为例，若家庭借债规模庞大，意味着每年需拿出大量收入用于还本付息。一旦家庭收入出现较大波动，便极有可能面临债务违约风险，进而被列入失信黑名单，限制高消费等，家庭经济的抗风险能力也会随之大幅降低。

在消费层面，沉重的债务负担会极大削弱人们的消费意愿，更不敢贸然进一步加大债务杠杆进行消费。

在投资方面，由于债务压力，人们往往会对高风险投资望而却步，因为承受不起投资失败带来的损失。

同样对于地方政府而言，过高的债务杠杆率使得财政压力剧增，导致政府在推动经济发展时顾虑重重，不敢轻易上马大型项目，也不敢大规模投入资金用于经济建设，只能勉强维持现有支出，竭力避免出现债务违约等重大风险事件。

可以说，部分地方政府在这种压力下陷入了一种 “躺平” 状态。

企业方面，债务杠杆率过高时，企业同样不敢贸然扩大投资。企业辛苦赚取的利润，很大一部分都要用于偿还债务利息，这使得企业在投资决策上变得极为谨慎。

以房地产企业为例，即便每月或每季度仍有一定的房屋销售业绩，但销售所得资金首先要用于偿还企业债务，而非用于股东分红或企业进一步发展。

2024年6月至 9 月以来国家陆续出台了一系列鼓励消费的政策，一些于家庭债务负担过重，使得居民不敢放心消费。

从这个角度看，如果债务负担加重，意味着整个社会每年创造的财富中，越来越大的比例被资本所有者获取，而真正的创造者和劳动者所能分配到的份额却越来越少。

但大家也不必为此担忧。

从宏观角度来看，虽然高债务杠杆率确实会带来一些问题，但合理的债务杠杆也能为经济发展提供资金支持，促进投资和消费，推动经济增长。

国家通过适当加杠杆，托底基建投资，加快隐性债务置换，对稳定经济增长起到了积极作用。

随着经济的发展和结构调整，通过合理的政策措施，债务杠杆率也可以得到有效的控制。当然如何更有效优化债务结构，降低债务风险，将是未来经济发展中需要持续关注的重要课题。