民营企业家卷入成都交投集团原董事长冉亚林受贿案，共同犯罪被分案分级审理引发质疑

　　来源：盛华观察

　　近期，一起涉及民营企业家与国企一把手的受贿案件引发了社会的广泛关注。在这起案件中，民营企业家与国企一把手被指控共同犯罪，然而案件却被分案分级审理，这一做法引发了公众的质疑。

　　消息显示，成都交通投资集团有限公司（以下简称“成都交投集团”）原党委书记、董事长冉亚林受贿案近期可能进行宣判。该案件于一年前在成都市中级人民法院开庭审理。

　　据官网此前消息，成都交投集团原党委书记、董事长冉亚林于2022年11月，接受纪律审查和监察调查。2023年5月，因严重违纪违法被开除党籍和公职，涉嫌犯罪问题移送检察机关依法审查起诉。

　　2025年2月4日，“清廉蓉城”公众号发布电视专题片披露了成都交投集团原党委书记、董事长冉亚林的腐败轨迹。

　　甘于被“围猎”？

　　专题片曝光成都交投集团原董事长冉亚林被民营企业家赖庆国“围猎”的方式。主要一个就是出门抬轿子，也就是搞后勤嘛，说到底你到哪儿去都安排得好好的。让你觉得有面子有派头。第二个就是“兄弟”“朋友”聚会，业余生活丰富多彩一些。就是利用美景、美人、美酒、美食、美乐，让你身心愉悦、迷失自己。

　　冉亚林还在反腐专题片中说，赖庆国是我一个老乡，多次给我讲，你董事长当得了好久，何不如趁着你现在还在位置上，我们一起多做点事，为未来的退休生活奠定好物质基础。

　　专题片指出，截至案发，冉亚林在成都交投集团任职近14年，从副总经理一直做到了集团党委书记、董事长。这十多年，成都经济社会快速发展，成都交投集团也不断壮大。在发展光环掩盖下，冉亚林由风及腐，深陷吃喝玩乐不能自拔，并不断收受礼品礼金和贿赂，靠企吃企、内外勾结，为他人谋取不正当利益。

　　然而，对专题片中，冉亚林所描述被赖庆国“围猎”等说法，赖庆国方面却完全不予认同。

　　赖庆国家属表示，冉亚林受贿案的起因是“情妇举报，领导落马”。据知情者透露，冉亚林因与一名青年女歌手发生婚外情，试图与该女歌手分手时，双方产生纠葛，女歌手到处举报甚至发生冲突，而冉亚林被女歌手捅了一刀，进入医院抢救。在警方介入调查后，冉亚林继而被监察委带走调查。

　　受贿“三七”分账存疑

　　至于“冉赖”之间是如何受贿分账？据赖庆国在开庭时写的信中说，当时监委给我和冉亚林定的是五五分，但是工作人员觉得太假，就在他旁边说道，“五五也太假了，三七吧，三七，你就写三七。”就这样，“冉赖”之间的受贿分账就被定为“三七”，冉亚林为三，赖庆国为七。

　　对于被指控共同受贿“三七”分账这一说法，赖庆国家属方面表示完全无法理解。“一个国企掌权者拿‘三’，一个民营企业家拿‘七’。”赖庆国儿子赖永森表示这完全颠覆了常理。

　　起诉书中说，冉亚林利用职务便利“赖庆国负责对外居间协调、收取好处费”。赖庆国作为一个民营企业老板，被指控与掌握实权的国企一把手成都交投集团原董事长冉亚林共同受贿3800万，为共犯，不分主犯，从犯。

　　有意思的是，成都市金堂县人民法院开庭审理赖庆国受贿案后，因为赖庆国的辩护律师积极抗辩，提出法院“无权管辖、违法审判”问题，审判人员却在会见当事人家属期间，说要给赖庆国换个律师。理由是你的代理律师是法盲。

　　“律师继续坚持法律规定并公开抗议要维护司法权威，竟引得金堂县法院轮番到北京律协投诉该律师。”赖庆国家属说道。

　　共同犯罪被分案分级审理引质疑

　　相关律师指出，在司法实践中，分案分级审理是一种常见的做法。这种做法通常是基于案件的复杂程度、犯罪性质、犯罪主体等因素进行的。然而，在这起案件中，分案分级审理的合理性却受到了质疑。

　　一方面，民营企业家与国企一把手被指控共同犯罪，二者在犯罪过程中存在密切的关联。从犯罪的动机、手段到实施过程，二者相互配合，共同完成了犯罪行为。在这种情况下，将案件分案分级审理可能会导致对案件事实的认定出现偏差。

　　另一方面，分案分级审理可能会对案件的量刑产生影响。由于案件被分案分级审理，民营企业家与国企一把手可能无法同时接受审判，这可能会导致在量刑时无法充分考虑二者之间的关联和责任大小。

　　律师还举例说道，如果国企一把手在犯罪过程中起到了主导作用，而民营企业家只是被动参与，那么在分案分级审理的情况下，可能无法准确地对二者进行量刑。

　　根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释第十五条规定：一人犯数罪、共同犯罪或者其他需要并案审理的案件，其中一人或者一罪属于上级人民法院管辖的，全案由上级人民法院管辖。

　　“目前，成都交投集团原董事长冉亚林受贿案离开庭审理过去了一年多，庭审时冉亚林认罪认罚，积极退赃。可他同案的共犯赖庆国却因为审判程序违法等问题，导致一审时多次休庭，一直无法推进庭审。”赖庆国家属说道。

　　法律界相关人士指出，希望司法部门能够在审判过程中充分考虑公众的质疑，确保案件的公正审判，维护司法的权威和公信力。

　　综合该案来看，有分析提出疑问，国企反腐让民营企业家走入“共同背锅”的死胡同？公众质疑同案共犯分案分级审理是否会导致对民营企业家和国企一把手的不公平对待？答案有待解开。

转自：市场资讯