陕西
有此前问界合格证不匹配的珠玉在前，小米YU 7实现配置单与心愿单不符的问题引起了很多人的关注。
具体情况是这样，某些小米YU7 Pro版的车主表示，6月29日选完配置后，心愿单上的配置清单显示Pro版具有自动防炫目功能，订完后查看配置表却没有了外后视镜自动防炫目功能。随后客服回应称：“此前确实有几个小时，在心愿单的PDF配置表出现了文案错误，且仅有标准版和Pro版多了外后视镜自动防眩目功能这一项错误。”对于此前因心愿单PDF配置表文案错误而下单的用户是否会给予补偿，上述客服表示：“不会赔偿，因锁单过程中都会让用户确认配置信息，且官网配置信息准确。”
这个问题一下就让很多人嗨了，什么小米虚假宣传，偷换配置之类的说辞都来了。
但是深入研究一下这个问题的话，可以基本上得出结论：此前问界合格证不一致，十有八九是真的在电池混用；小米YU 7的这个问题，很大概率就是某个前端程序员的锅。
具体来讲，就是在后台真正的数据库里，配置与买家实际到手的配置是完全一致的，这一点，很多人其实都发现了。在官网的配置清单里，可以明确看出基础版、Pro版和Max版的区别，这与实际的配置是一致的。最终下载的合同里，数据也是正确的。
问题出在选完配置之后，下载的一个配置预览里，这个配置预览里把所有的YU 7都显示成了Max的信息。而且这个配置预览里面还写了免责声明，就是说详细配置看官网，而官网是正确的。
那么问题很清晰，后台数据是没有问题的，但是前端在做这个显示的时候，从后台拉数据的时候拉错了。也就是某个前端程序员要对此负责。
具体来讲，就是显示配置预览的时候，可能向后台传一个参数，下载基础、Pro、或是Max，但是不知道为什么，这个参数都被传成了Max，原因可能是单纯的测试里写死了，没修改就直接上线，也可能是有人进行了恶意攻击，这种攻击手法也并不鲜见。
那么，小米的处理方式是不是妥当的呢？总的来说，其实问题不大，原因在于，对于配置预览单与实际合同不符这事儿，在有免责条款且其他信息都正确的情况下，打官司也是打不赢的。当然小米可以为了自己的声誉，把这个亏自己吃了，给这个客户以补偿。但是如果确实是有人恶意攻击导致的这个问题，那么小米事实上补不过来的。
所以无论真相是哪个，在小米有底气，打官司能打赢的情况下。这样冷处理问题不大。不像问界，合格证不符合这个问题真正深究起来，搞不好品牌会直接搞没的。
赞同请转发，喜欢本文的话，欢迎关注活在信息时代哦：）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
