乘客安全是能否砸窗的标准

7月2日晚，K1373次列车脱线停运约3小时。由于车内闷热，有一名年轻乘客砸窗通风，此事引发热议。7月5日，广铁长沙客运段发布情况说明称，当时车内虽闷热，但没有达到马上开启车门和破窗应急预案的紧急程度。对于砸窗男子，铁路公安对其进行了批评教育，车辆工作人员对破损车窗进行了修复。（详情见此处）

此事之所以引发舆论争议，焦点在于，在当时的情况下，乘客是否应当砸窗通风降温乃至受到批评教育。

据通报，7月2日20时28分许，K1373次客车机车脱线；21时许，列车工作人员将各车厢乘务间、厕所等80余个气窗全部打开通风降温；21时20分，车内温度为31℃左右，3号车厢一名50多岁女性旅客反映头晕；22时04分许，3号车厢一名男性旅客擅自取下消防安全锤砸车窗，致一块车窗玻璃被砸破；23时11分许，列车空调恢复运行。

对于列车工作人员而言，列车脱线后，采取了打开气窗、发放自带矿泉水、协调站外八宝粥和矿泉水、联系救护车等一系列应急措施。考虑到列车“趴窝”线路两侧无站台、车门离地面高度超1.5米、夜晚车外无照明等客观条件，没有采取开启车门和破窗的应急预案，应该说是在专业处置规范的范围内。劝阻乘客破窗、防止跳窗，未尝不是防范其他不可预测的次生安全事故。列车工作人员的处置，是从保障更大的公共安全的角度来考量。

对于乘客而言，车厢内温度达到31℃左右，显然闷热难耐。据报道，不少乘客衣服被汗水浸透，呼吁能砸开列车车窗或打开车门通风。年轻乘客砸窗，应当是根据个体现场感受做出的判断。在闷热的密闭空间内，乘客或认为情况紧急，砸窗通风可以保障自己和车内乘客的安全。

很多网友支持这名乘客的做法，不认可事后对他批评教育，就是基于此举意在救急而非蓄意破坏，认为紧急时刻不妨灵活一些。也有不少网友认为砸窗并不可取，担心乘客纷纷砸窗，势必引发车厢秩序混乱，不利于列车尽快恢复运行。

其实，无论是乘客砸窗，还是列车工作人员的处置，出发点应该都是一致的，都是为了保障现场乘客的生命安全。砸窗男子受到批评教育，但争议并没有停止，也给各方提了个醒：再遇到类似情况，能否有更科学专业、更人性周全的应急处置方法？比如，车厢里气温到底达到多少摄氏度才可以破窗？不可否认，列车工作人员的现场处置有一定专业性，但与现场乘客的期待有所距离。铁路方面，应该借此完善突发事件的处置流程机制，进一步优化应急预案，提高对特殊情况的判断和处置能力，更加精准地平衡好保障公共安全与关照乘客实际需求。对于乘客而言，也可以多些科学的自救方法，有序互帮互助。双方都把安全当作能否砸窗的标准，就不难取得共识。

没有什么比生命安全更重要。越是遇到突发紧急情况，越要防止百密一疏，越要紧张而不忘有序。铁路和乘客配合，共同维护良好的乘车秩序和安全环境。事前做好更有效的“通风降温”，就不必事后“批评教育”。

来源：长安街知事