国际视窗 | 《中国金融》：气候风险管理的国际实践与启示

导读：气候风险分析不仅是学术界的前沿研究领域，也是如今国际上金融监管机构和金融机构在风险管理方面的重点探索领域

作者｜张舒涵　任秋潇「作者分别系中国银行授信管理与资产保全部副总经理、绿色金融团队主管」

文章｜《中国金融》2025年第12期

气候风险是指极端天气、全球变暖等气候因素及社会向可持续发展转型对经济金融活动带来的不确定性，可分为物理风险和转型风险。气候风险分析不仅是学术界的前沿研究领域，也是如今国际上金融监管机构和金融机构在风险管理方面的重点探索领域。

气候风险监管的国际实践

2022年6月，巴塞尔银行监管委员会（BCBS）发布了《有效管理和监督气候相关金融风险的原则》，该原则有望成为各成员建立其银行业气候风险监管办法的重要基准。该原则包含了12条对银行有效管理气候风险的建议，涉及公司治理、内控框架、资本充足和流动性充足、风险管理流程、监控和报告、信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险和情景分析等方面。

2023年11月，BCBS发布了《披露与气候相关金融风险（征求意见稿）》，旨在就定性和定量的第三支柱披露要求向利益相关方初步征求意见，补充国际可持续准则理事会（ISSB）等机构的披露准则制定工作，为银行提供一个共同的披露基准。该征求意见稿的内容既包括定性披露要求（如治理、战略、风险管理等）和定量披露要求（如按行业划分的转型风险敞口、贷款和投资相关的温室气体排放、按地理区域划分的物理风险敞口），还包括对一些银行特定的风险指标、气候风险预测指标以及一些经济体已使用指标的讨论与建议。

中央银行与监管机构绿色金融网络（NGFS）开发并定期更新NGFS气候情景，为监管机构和金融机构开展气候风险分析提供了统一的参考情景。NGFS的气候情景包括四大类七个子情景，目前监管机构应用最为广泛的三大情景依次为现有政策情景、2050年净零情景和延迟转型情景。大部分的监管机构也主张适当调整NGFS情景，使其更适合本国国情，但基本都和NGFS情景保持了较高的一致性。

国外银行业的气候风险管理实践

国际上，花旗银行、渣打银行、汇丰银行等在气候风险管理方面走在实践前沿。在风险评估和监测方面，汇丰银行审视了物理风险、转型风险对其划分的五大风险类别（批发业务信用风险、零售业务信用风险、声誉风险、韧性风险与监管合规风险）的影响，以及“洗绿”风险对企业、产品和客户的影响。花旗银行针对单个企业客户创建了气候风险评分卡，使用定量和定性信息来评估企业客户的气候风险脆弱性、低碳转型计划可行性及其气候相关治理与信息披露质量。渣打银行使用了一系列针对物理风险、转型风险的气候工具包来评估气候风险，并针对企业客户进行了个案审查，加强对气候风险、声誉风险及可持续性风险的尽职调查，以此来逐步完善评估方法。

花旗银行针对信用风险对动力煤开采设置了退出目标与计划；针对运营风险，花旗银行在评估物理风险后，采取了包括安装备用发电机、构建防洪功能、将关键设备置于远离气候风险暴露区域的地方等措施，以尽量减少潜在损害；针对声誉风险，花旗银行定期审查、讨论与化石燃料融资相关的政策。汇丰银行通过提供转型融资支持客户向低碳转型，从而降低气候风险；汇丰银行也更新了新能源政策，加快支持清洁能源部署。为降低气候风险，助力客户转型，渣打银行鼓励发电、金属和采矿以及石油和天然气行业的客户制定转型战略，并对其战略进行科学性和可行性审查。

在气候风险压力测试方面，银行的气候风险分析水平可从覆盖对象范围和分析深度、气候情景的多样性和科学性、资产负债表假设的灵活性和颗粒度几个方面来衡量。从覆盖对象范围和分析深度来看，汇丰银行的压力测试同时考虑了转型风险和物理风险，覆盖了零售银行业务和住房贷款业务。从气候情景的多样性来看，花旗银行构建的四个情景使用了不同的时间跨度、覆盖了不同类型的客户，且对短期和长期的转型风险与物理风险都进行了相应的情景设定。法巴银行采用了动态的资产负债表假设，并将气候风险分析延伸到了主权和国家的风险分析中。

国内金融机构气候风险管理面临的挑战

总体来看，国外金融机构在气候风险管理方面起步较早，已经形成了较为成熟的管理体系和实践经验。近年来，国内金融机构已普遍意识到气候风险管理的重要性，正在逐步建立气候风险管理能力，但由于气候风险管理工作起步相对较晚，在分析工具和模型支撑方面尚处于探索阶段。随着全球对气候变化问题的关注持续增加，预计国内外在气候风险管理方面的差距将会进一步缩小。

开展气候风险管理的金融机构范围有待进一步拓展。中国人民银行积极推进绿色金融改革创新试验区建设，引导金融机构开展气候风险管理。2024年，中国人民银行等七部门印发《关于进一步强化金融支持绿色低碳发展的指导意见》，提出“鼓励金融机构运用气候风险压力测试、情景分析等工具和方法，开展气候风险评估”。但从信息披露情况来看，目前深入开展气候风险管理，特别是使用量化工具的金融机构主要为大型金融机构，整体来看，金融机构气候风险管理的精细度仍相对较低。

对气候风险压力测试和情景分析的运用有待深化。国外金融机构的气候风险压力测试不仅细化分析了气候风险对信用风险的影响，还将分析范围拓展至市场风险、操作风险、主权风险；其在情景分析中不仅同时考虑了转型风险和物理风险，还区分了短期风险和长期风险。相比较而言，国内金融机构的气候风险压力测试目前主要聚焦于分析转型风险对信用风险的影响，情景设计相对简化；同时，针对国内主要灾害开展的物理风险分析相对较少。

气候风险识别与综合评估能力有待提升。与国际同业相比，国内银行的环境和气候风险管理工作与传统风险管理工作相对独立。此外，国际上经常使用的热力图和气候风险评分卡等风险识别与评估工具在国内的应用并不普遍，对融资碳排放、资产组合碳排放强度的统计尚处于初步探索阶段。

启示与思考

探索建立气候风险治理机制。探索建立气候风险治理机制，构建自上而下的气候风险治理架构，明确董事会、高级管理层及各职能部门的分工。进一步健全相关组织架构，成立涵盖风险管理、市场、法律等多领域专业人才的气候风险管理工作组，负责指导和管理气候风险的识别、评估、情景分析和压力测试等工作，将气候风险纳入全面风险管理体系，重视气候风险数据库和智能化的气候风险管理平台建设，提升气候风险管理能力。

持续跟进气候风险管理领域的发展趋势，深化研究，加强合作。继续将气候风险作为重点关注的风险之一，密切关注国内外气候风险领域监管政策的新变化、新要求，及时优化气候风险的应对措施。持续关注气候风险管理的前沿方法演进，并加强对碳核算、ESG（环境、社会和治理）评级、气候风险压力测试及信息披露等领域的前瞻性研究，探索应用相关研究成果。此外，加强对先进同业的动态跟踪研究，及时了解同业应对气候风险的主要行动及进展，并借鉴其成熟方法和经验，加强与专业机构的交流合作，充分利用行业专家资源，逐步提升开展气候风险压力测试的能力。

不断完善气候风险管理流程。一方面，完善风险评估。借鉴境外同业开发相关工具，分门别类评估各类物理风险与转型风险对银行的影响，由此确定最需关注的风险类型。同时，可借鉴国际经验，评估重点客户在短期、中期和长期压力情景下的气候风险脆弱性。另一方面，加大风险监测力度。加强对重点客户气候风险的监测和目标管理，制定气候风险的缓释与管理目标，从风险管理手段入手，通过制定差异化授信策略、设定气候敏感性行业风险限额、列示负面清单等手段降低气候风险敞口。

以数智化应用赋能气候风险管理。开展气候风险管理的一个重要前提是摸清气候风险压力因素的量化数据，主要涉及高碳（高耗能）企业的能耗数据、财务数据、生产数据、碳排放数据等，越来越多的银行把数字化、智能化建设作为开展气候风险管理的有效抓手，通过加强数据应用和数据分析，可以为气候风险管理提供重要支撑和保障。依托数智化手段，探索将碳表现、碳定价纳入授信管理流程，将提升气候风险管理的有效性和高效性。■

（本文部分内容节选自中国金融学会绿色金融专业委员会“绿色金融国际经验研究”课题组《绿色金融国际经验研究报告》，在此对课题组成员的付出表示衷心感谢；本文为作者个人观点，不代表供职单位意见）

THE END

转载声明：本微信公众号刊登的文章仅代表作者本人观点，不代表中国普惠金融研究院及本微信公众号观点