工信部试点号码保护服务，明确基础运营商、平台服务方的责任

近日，工信部印发 信管函〔2025〕130号《关于开展号码保护服务业务试点的通知》（以下简称《号码保护服务试点》），部署号码保护服务业务。

在通知中明确，规划700号段作为号码保护服务业务的专用码号资源，管理位长11位，使用位长15位。

目前，多个快速、外卖等行业企业启用了“虚拟小号”服务，例如有的快递公司，快递员、收货人都看不到对方的真实手机号，而只是一个临时号码，这个号码在快递签收后就失效了，这样即使一个人同时收到几个快递，显示的虚拟号都不一样，从而保护了用户的隐私。（花絮：①也有出问题的，某快递公司，这么做，严重影响了快递员的效率，不得已，快递员将收货人的名字和号码的后四位又用大笔写在了快递外包装上；②某快递公司以虚拟号码关联驿站，将货物放到驿站后，用户并不能根据留给商家的手机号后四位取快递，而是需要用驿站的货架编号或快递单号的后五位。）

《号码保护服务试点》重新梳理了虚拟号码服务各方的责权利，将基础运营商纳入业务管理中。

此前的模式：虚拟号由虚拟运营商提供（基础运营商没参与），使用企业向虚拟号服务商申请。快递员、外卖小哥拨打号码的链路为：

电话①：快递员、外卖小哥→（虚拟号）→虚拟号放号的运营商

电话②：（匹配对应的真实号码后），虚拟号放号的运营商→（虚拟运营商拨打真实号码）→真实用户。

两个电话连起来，实现了利用虚拟号后快递员和真实用户之间的直接交流。整个过程，基础电信运营商未参与管理（只提供了基本通信服务）。

《号码保护服务试点》的模式为：虚拟号11位管理号，由主管部门越过基础平台提供方直接向业务平台提供方提供，11位管理号+4位子号码，由开展号码保护服务业务试点的企业搭建的应用平台提供。服务提供方划分为应用平台提供方、基础平台提供方，并做了责任的切割。并明确，基础平台提供方应该有基础电信业务资质，也就是说只有四大运营商可以做“基础平台提供方”。不知道基础运营商是否可以选择不提供此服务。例如中国广电，并不想提供此类服务，是不是只要提供用户拨打或接收700开头电话的服务就可以了？

对比一下应用平台提供方、基础平台提供方的职责：

注意：4、5、7。

1、2、3为基础电信业务，注意：4、5、7。4要求“登记业务使用方信息”；5要求做好行业监管；7要求“继续做好存量订单的通信服务”。

这三条有点意外。1、没有明确“业务使用方”与谁签约，且双方的责任义务。2、“征得用户同意”，不一定成立，也没太大必要。京东快递启用了号码保护服务，事先没办法得到所有收件人的同意。而如果部分人同意，另一部分人不同意，很可能出现泄漏用户隐私的新流程漏洞。3、既然启用了全新的700号段，平台不应将其认为是合格的手机号，也就不会用于注册绑定互联网应用。

几点思考：

①明确700号段的业务特点，例如不是手机号，不能收验证码短信，是否需要支持虚拟号发出的服务进展短信（此前通过快递公司、外卖平台的官方号码发布）。再例如，拨打700号的主叫号码和700号拨打目标号码的不同特点。

②明确700号段仅用于短时效的互联（如快递一两天，外卖几个小时）。是否明确只有基础运营企业可以提供面向个人的11位标准手机号的“虚拟小号”服务（等同于正常的手机号，只是无需SIM卡）？

③改用700号段前，由于使用的是标准的11位手机号，用户难以区分。改用700号段后，是否根据号段特定设定新的反诈反骚扰规则？且重新梳理反诈、反骚扰，各方的责任如何划分。

④虚拟号码背后的实名制对应数据，由基础平台方还是应用提供方储存、管理？

⑤号码保护服务业务应用平台方提供的服务与移动转售商提供的服务有很大的不同，前者退出时，是否需要基础电信运营企业接手？基础电信企业是否与足够多的资源接手？