科技金融赋能高水平科技自立自强机制分析和实证检验

在实现高水平科技自立自强的进程中，科技金融持续发挥着资本赋能的第一推动力作用。通过分析科技金融对高水平科技自立自强的作用机制并进行实证检验，构建二者的理论联系框架，深化科技金融体系及其运作模式研究。结果表明：科技金融通过优化资金配置、分散风险等功能，推动创新人才和高新技术企业集聚，对实现高水平科技自立自强有显著的促进作用，且该作用在区域性、市场化水平两个层面呈现出异质性特征。为此，需要进一步健全科技金融体系，加大科技金融创新服务供给力度，畅通创新人才和高新技术企业集聚的作用渠道，并实施差异化发展战略，强化科技金融对高水平科技自立自强的积极影响。

引 言

科技立则民族立，科技强则国家强。在世界百年未有之大变局加速演进的时代背景下，实现高水平科技自立自强是国家强盛之基。当前，实现我国高水平科技自立自强存在基础研究不足、关键核心技术受制于人、国家战略科技力量薄弱、科技成果产出质量不高、本土企业内在驱动力不足等问题。这就迫切需要推动科技与金融的有效结合，充分释放科技金融的支撑效能，尤其是匹配科技创新的多元融资需求。具体而言，科技金融既需要向具有长周期、高风险、颠覆性等特征的基础研究提供支持，也要为企业的不同创新阶段制定个性化方案，同时还要注重科技发展的地域特性。2023年10月召开的中央金融工作会议提出，要把更多金融资源用于促进科技创新，做好科技金融、绿色金融、普惠金融、养老金融、数字金融五篇大文章。其中，科技金融处于“五篇大文章”的首位，彰显了党和国家对金融服务科技创新工作的高度重视。在此背景下，探究我国科技金融发展与高水平科技自立自强之间的关系，疏通科技金融服务堵点，对于完善科技金融体系，助推高水平科技自立自强目标实现具有重要意义。

围绕科技金融和高水平科技自立自强，目前学界和业界均展开了较为充分的探讨。在科技金融研究方面，大量文献聚焦其影响效应，重点以不同的科技金融工具及其组合为研究对象，探讨其对科技创新的影响机制与效果。首先，关于科技金融政策。政府的财税激励措施能缓冲创新的负外部性，并引导更多外部资金流入科创企业，提高企业研发投入。但该政策存在最佳支持区间，若超过临界值将会影响实际效果。其次，关于创业风险投资。作为一种市场科技金融手段，创业风险投资基于对市场环境的深度把握，能够有效满足科创企业在研发创新、市场推广等过程中的资金需求，使企业的创新目标与商业化目标趋于一致。再次，关于科技信贷。以银行为主的金融机构通过为企业提供债务性资金支持，能缓解企业融资约束，提升企业创新效能。最后，关于科技保险。通过为企业提供风险管理支持，科技保险助力企业更好地适应创新过程中的不确定性，增强企业的创新意愿。

在高水平科技自立自强研究方面，自党的十九届五中全会提出将高水平科技自立自强作为国家发展的战略支撑后，学界对其实现路径展开了较为深入的探讨。结果表明，需要有效贯通宏观微观双层治理路径，构建更高水平情报体系，重点突破关键核心技术，以及构建新型举国体制等。部分学者关注到金融在实现高水平科技自立自强中的作用，认为实现高水平科技自立自强，关键在于健全金融支持国家创新的体系。具体而言，应把握住当前金融和创新体系不匹配的主要矛盾与关键环节，坚定不移地探索中国特色科技金融道路。

通过对现有文献的梳理发现，学者们分别就科技金融与高水平科技自立自强展开了研究。其中，关于科技金融的研究更多是从某一工具切入，对不同科技金融手段之间多元交互作用的分析不够深入。因此，亟须拓展多维度视角，关注多种类科技金融工具交互的系统性、连贯性和综合性等特征。关于高水平科技自立自强的研究通常较为宏观，对内涵外延、实现瓶颈、影响因素等问题的回答并不细致。特别是在探讨科技金融与高水平科技自立自强的关系时过于宽泛，既缺乏关于科技金融对实现高水平科技自立自强作用机制的分析，也极少有实证论据支撑。因此，本文从理论和实证两个层面探讨科技金融对高水平科技自立自强的影响，具有如下边际贡献：(1)基于公共科技金融、市场科技金融和社会科技金融的特性，构建科技金融“三位一体”体系与高水平科技自立自强的直接联系路径，拓展了研究视角。(2)重点分析科技金融对高水平科技自立自强的作用机制，丰富和深化了对科技金融体系及其运行原理的研究。(3)以省级行政区为研究单位，并进行相关数据测算，对国内已有的高水平科技自立自强指数进行了深入研究；同时，构建面板固定效应模型，综合考虑内生性、稳健性等问题，对理论分析进行了全面的实证检验。

01 理论分析与研究假设

1.1科技金融对实现高水平科技自立自强的作用

高水平科技自立自强是将发展的立足点放在国内，主要依靠自身力量，不断突破关键核心技术，促使高水平科技自立和高水平科技自强相辅相成，使自身科技发展水平提升至全球领先地位的过程与状态。其中，科技自立是前提，旨在实现核心技术与关键产品的自给自足和自主可控；科技自强是关键，强调由原创性、颠覆性科技创新引领高质量发展。但科技创新具有高投入、高风险、复杂性等特征，创新主体尤其是中小型科创企业往往面临研发资金短缺的困境，特别是关键核心技术突破需要持续投入巨额资金，且技术攻关周期较长，企业需要承担极大的风险。创新的成本和收益不能完全内部化，导致研发资金短缺对创新活动产生抑制作用，降低了创新主体的自主创新意愿。而科技金融是以服务科技创新为目的，由政府、金融机构等供给方为科技创新相关主体提供金融政策保障、资本支持、金融服务等的系统性安排。需求方、供给方、中介机构等科技金融主体相互作用，共同构成了科技金融体系，从而优化创新资源配置，为关键核心技术突破等创新活动提供多元化资金支持，分散相关风险，为实现高水平科技自立自强提供支撑。这种影响也主要体现为，通过公共、市场与社会“三位一体”科技金融体系的协同发力，以及对金融资源的优化配置，尤其是充分发挥公共科技金融对市场科技金融和社会科技金融的融资诱导作用、虹吸效应与扩张功能，引导资本进入高水平科技自立自强项目领域，为其提供直接且强力的投融资服务，助力实现高水平科技自立自强。

在优化创新资源配置方面，公共科技金融与市场科技金融和社会科技金融的有效结合，为创新活动提供充足的资金支持。非营利性公共科技金融主要的供给主体为政府部门和政策性开发性金融机构，而政府投入和政策性金融可以在一定程度上弥补市场失灵。特别是在科技创新研发活动的起始阶段，鉴于多数科技创新均具有较强的外部性，政府部门和政策性开发性金融机构作为主要投资主体扮演着至关重要的角色。同时，政府投入和政策性金融可以释放积极信号，进而有效发挥杠杆作用，撬动市场主体的金融资源，高效引导社会资本流向风险较高但科技创新属性更强的领域，从而为科创企业、科研院所等创新主体的科技创新活动提供资金支持，降低创新主体的融资成本。从追逐利润最大化的市场科技金融来看，商业性金融机构的科技贷款、风险投资等融资方式以及多层次资本市场，为科技创新提供了多元化资金支持。当研发资金充足时，创新主体可以专注于科研创新，进而提升自主研发创新能力，实现技术积累并提高生产效率。尽管社会科技金融也存在营利性动机，但其所蕴含的民间资本潜力以及与众多民营科创企业的天然联系，使之成为支撑高水平科技自立自强的重要融资渠道。因此，公共科技金融与市场科技金融、社会科技金融的有机结合，可以为各类创新主体的基础研究、科技成果高效转化及产业化应用等科技创新活动，提供全链条、全生命周期的资金支持，提高创新主体的自主创新意愿，营造良好的创新氛围，助力实现高水平科技自立自强。

在分散风险方面，科技金融通过完善创新风险规避机制，打造多主体、多渠道协同的风险共担格局。科技金融市场拥有多种融资工具和资产组合方式，其多样性能为具有不同风险偏好和不同风险承担能力的投资者提供更多选择。投资者的风险被有效分散和降低，其对创新活动的投资意愿也随之提高，从而使创新主体获得更稳定的资金支持。此外，科技金融在规模化及专业化方面具有显著优势。大规模、专业化的人力投入能够更高效地筛选投资项目，并对风险实施有效管理和控制。同时，科技保险可以降低创新主体的研发风险，避免风险积聚对科技创新活动的质量、进程等造成不利影响，为科技创新提供保障，增强创新动力。

基于以上分析，科技金融可以为创新主体提供多元化资金支持、分散创新风险，从而对高水平科技自立自强产生正向影响。因此，本文提出假设1。

假设1：科技金融对实现高水平科技自立自强具有正向促进作用。

1.2科技金融支持高水平科技自立自强的传导机制

1.2.1创新人才集聚机制

高水平科技自立自强的加速实现，离不开强有力的创新人才队伍作为坚实支撑。为了有效应对国际科技领域的激烈竞争，破解关键核心技术受制于人的困境，需要培养与集聚高水平科技创新人才。科技金融可以通过促进创新人才集聚，从而助力高水平科技自立自强的实现。科技金融子系统依托各自定位，基于比较优势发挥激励、引导、保障、约束等作用，彼此耦合协同，共同推动创新人才集聚。首先，公共科技金融与市场科技金融、社会科技金融的有效结合，引导资金向科技创新领域流动，为科创型企业等创新主体拓宽了融资渠道。拥有充足研发资金的创新主体将与优质人才形成“双螺旋驱动效应”，即创新主体需要并有能力吸引优质人才投身科技创新领域，而人才集聚又极大程度地增强了创新主体的核心能力。其次，政府、金融机构等科技金融供给主体通过搭建信息服务平台、创新科技保险产品、提高对科技人员的保障水平等方式，优化创新环境，促进科技创新人才集聚。最后，区域科技创新人才集聚受制于地区经济发展水平和产业结构优化程度，而科技金融可以通过推动经济高质量发展，加速产业结构优化，进而强化对区域科技创新人才集聚的支撑作用。地区新兴技术产业的蓬勃发展可以为科技人才创造更优越的平台并带来更多的发展机会。而在经济发展较好、个人发展机会较多的地区，科技创新人才往往会自发聚集。

创新人才作为知识的载体，其集聚可以有效激活资金、技术等创新要素，释放各类要素的活力，推动要素之间的良性互动。人才集聚会形成紧密的研发合作网络，在网络内部促进知识与信息的高效共享，在网络外部推动知识与技术的快速传播，从整体上提高资源配置效率，加速新技术推广应用进程。同时，人才集聚产生的共享效应能突破技术预适应的预测轨迹限制，引领前沿动向，为颠覆式技术创新带来新机遇。此外，集聚常与竞争相伴而生，创新人才集聚产生的竞争效应，推动人才质量不断提升，从而打造出更优质的创新环境。

基于此，提出假设2。

假设2：科技金融通过推动创新人才集聚对高水平科技自立自强产生促进作用。

1.2.2高新技术企业集聚机制

高新技术企业是高精尖知识、技术的重要载体，其作为科技领军企业的主力军，是科技创新领域中重要的市场主体，肩负着推动科技创新实现重大突破的使命。科技金融有助于推动高新技术企业发展，促进高新技术企业集聚。第一，科技金融政策能够提升市场成熟度，引导形成区位优势。政府母基金作为科技园区的配套融资手段，吸引创新型企业落地、集聚，推动社会资本完成区域布局。第二，科技金融子系统的互动运转加速了产业链资源整合。通过提供多元化融资渠道，科技金融可以推动产业链上下游技术协同。龙头企业与配套企业的融资约束得到缓解，研发风险随之降低，从而助力形成基于产业链的企业集聚效应。第三，科技金融有助于构建创新生态系统。随着科技金融信息服务平台、中介服务组织体系和信用体系等的逐步完善，缓解了信息不对称程度，降低了资金要素的获取成本，不同发展阶段的企业得以匹配合适的金融服务方式，最终形成“孵化—成长—成熟”的生态集聚圈。

高新技术企业集聚的区域往往最先形成完善的区域创新系统，从而加速高水平科技自立自强的实现。首先，高新技术企业集聚能够提升创新要素配置效率。通过吸引资金、创造就业机会以及实现技术多样化，高新技术企业集聚可以加速地区知识、技术、劳动力等创新要素的流动和共享，增强创新要素的交互作用，进一步优化要素的配置并推动创新。其次，高新技术企业集聚有利于推动关键核心技术突破，提升企业的自主创新能力。高新技术企业集聚可以促进利用式创新向探索式创新转型，强化关键技术自主研发能力，实现关键技术从0到1、从点到线的突破，且集聚有利于形成核心技术“1+1>2”的规模效应，促成核心技术的涌现，构建起关键技术催化、分工、扩散与一体化协作的产业链模式。再次，集聚既可以激发同类型高新技术企业的良性竞争，推动技术优胜劣汰，又可以促进异质性高新技术企业合作，实现优势互补，形成关键环节自主可控的完整产业链体系。最后，高新技术企业集聚可以提升创新效率。集聚产生的技术性规模优势、人才获取优势，以及知识外溢与互补和信息共享效应，可以降低可变成本、交易成本、人才获取成本等，从而提高创新效率，加速创新进程。

基于此，提出假设3。

假设3：科技金融通过推动高新技术企业集聚对高水平科技自立自强产生促进作用。

02 实证设计

2.1变量说明

2.1.1被解释变量：高水平科技自立自强指数（SRSI)

与传统“追赶”模式下科技创新绩效的评价指标体系相比，高水平科技自立自强的评价更侧重于科技的原创性、引领性、支配性及融合性。本文参考方维慰的研究方法，根据高水平科技自立自强的目标定位，从原创成果的供给能力、重大命题的破解能力、科技资源的支配能力、科学技术的渗透能力和创新生态的包容能力等5个方面出发，构建高水平科技自立自强评价指标体系，并运用熵值法对其进行测度。具体指标内容如表1所示。

表1 高水平科技自立自强指标体系

2.1.2核心解释变量：科技金融发展水平（TF)

本文借鉴张兵等的研究，选取财政科技支出额、金融机构科技贷款额、创投管理资本额及科技资本市场融资额等作为科技金融发展水平的衡量指标，并采用熵值法进行测度。另外，本文通过替换测算方式，即运用指标加总值进行稳健性检验。其中，由于2009年后的《中国科技统计年鉴》不再报告金融机构科技贷款的数据，借鉴张婕等的计算方法，利用金融机构中长期贷款余额代替金融机构科技贷款额。不同于短期贷款，中长期贷款主要投向技术改造、新建固定资产等项目。对于科技资本市场融资额，借鉴顾幼瑾等的研究方法，筛选出科技型上市公司，用其资本市场筹资额衡量，即首次公开发行股票筹资总额、增发股票筹资总额及配股筹资总额的加总值。

2.1.3控制变量

为了更好地排除其他干扰因素，本文选取了如下可能影响高水平科技自立自强的控制变量。

(1)地区经济发展水平（Eco）。一般而言，经济发展水平高的地区通常具备更强的能力来构建良好的科技创新基础条件、制度环境等，能够保障创新要素的投入以支撑科技研发和转化，从而推动高水平科技自立自强。本文采用人均地区生产总值的自然对数来测度各地区的经济发展水平。

(2)对外开放水平（Open）。科技合作的国际化程度与科研环境的开放性程度都是影响创新水平的关键要素。开放的市场环境可以为地区带来新技术，所产生的知识溢出效应会影响科技创新水平。同时，内资企业面临外资竞争时，也将提升研发水平以提高竞争力，从而促进区域创新。但技术引进也可能对本地区的科技研发产生替代效应，进而制约其科技创新能力的提升。本文选取各地区进出口贸易额与地区生产总值的比值衡量对外开放水平。

(3)产业结构（Ind）。产业结构升级意味着地区产业向高级化、合理化迈进。地区产业结构越高级、越合理，越有利于达到较高的科技创新水平。第三产业集聚了大量的资本、科技资源和科技人才，对区域科技创新具有正向推动作用。因此，本文选取地区第三产业产值与地区生产总值的比值度量产业结构。

(4)基础设施水平（Inf）。基础设施水平的提高有助于吸引人才和资本，并推动知识、信息和技术的传播与共享，从而促进技术创新的产出与扩散，实现技术进步。同时，交通越便利，越有利于科研人员跨区域流动，有助于资源配置的优化，进而影响高水平科技自立自强。因此，本文选取地区公路与铁路里程之和与行政面积的比值度量基础设施水平。

(5)互联网发展水平（Inter）。互联网能突破时间和空间的约束，加快知识共享以及创新要素积累进程，从而扩展科技创新的广度与深度。同时，互联网发展水平的提升能缩短创新活动供求双方信息匹配所需的时间，降低创新成本，提升创新效率和质量。但若互联网发展已达一定水平，继续对其增加投入可能会因过高的机会成本或资源禀赋的限制，难以进一步增强地区科技创新能力。对于各地区互联网发展水平，本文选取每百人中互联网宽带接入用户数来衡量。

2.1.4机制变量

科技金融通过促进创新人才集聚和高新技术企业集聚作用于高水平科技自立自强。关于创新人才集聚（Itg），本文借鉴肖鹏等的研究，采用与科技创新有关的六大行业的从业人员数之和来衡量。关于高新技术企业集聚（Hteg），本文借鉴刘钒和向叙昭的研究，选择各地区高新技术企业数来衡量。

2.2样本选取与数据来源

由于中国港澳台地区和西藏自治区部分测度指标数据缺失严重，鉴于数据的可得性和完备性将其剔除。本文以2013—2022年中国30个省级行政区的面板数据为研究样本。各指标数据来源于《中国科技统计年鉴》《中国火炬统计年鉴》《中国创业风险投资发展报告》、各省份的统计年鉴和统计公报、CSMAR数据库以及EPS数据平台等，部分缺失数据用线性插值法补齐。

2.3描述性统计

各变量的描述性统计结果如表2所示。在样本期内，高水平科技自立自强指数的最大值为0.710，最小值为0.032，平均值为0.162,50%以上省份的数值低于平均值，表明各省份间的高水平科技自立自强指数具有较大差距，部分省份仍有较大提升空间。各省份间的科技金融发展水平也存在不均衡现象，最小值为0.000，最大值为0.812,50%以上省份的科技金融发展水平低于平均值。整体可以看出，样本期内科技金融与高水平科技自立自强的发展速度较快，但地区差异显著。

表2 描述性统计结果

2.4模型设定

为了检验科技金融对高水平科技自立自强的影响，本文设定如下基础回归模型。

式（1）中：i代表省份；t代表年份；SRSIi,t为被解释变量，代表省份i在第t年的高水平科技自立自强指数；TFi,t为核心解释变量，代表省份i在第t年的科技金融发展水平；Xi,t代表控制变量；μi和νt分别代表省份固定效应和年份固定效应；εi,t为随机扰动项；α0为截距项；α1为核心解释变量的系数，若显著为正，则表示各省份的科技金融支持对实现高水平科技自立自强产生了显著的促进作用，即假设1成立。

为了探究科技金融影响高水平科技自立自强的传导机制，参考江艇的研究方法，回归识别解释变量和机制变量之间的关系(1)，设定如下模型。

式（2）中：Mi,t代表机制变量，包括创新人才集聚和高新技术企业集聚。

03 回归结果分析

3.1基准回归

根据Hausman检验的结果，本文选用双向固定效应模型进行基准回归。表3为科技金融影响高水平科技自立自强的基准回归结果。列（1）显示，未加入控制变量时，科技金融发展水平的回归系数为0.467，且在1%的水平上显著。列（2）进一步加入地区经济发展水平等控制变量，结果显示，在省份和年份固定效应下，科技金融发展水平的回归系数为0.448，且在1%的水平上显著，表明科技金融对高水平科技自立自强具有显著的正向促进作用。从作用大小来看，科技金融发展水平每提升一个单位，高水平科技自立自强指数将提升0.448个单位。因此，假设1得到验证。

表3 基准回归结果

注：*、**和***分别表示在10%、5%和1%的水平上显著，括号内的值为稳健标准误；下同。

科技金融可以为关键核心技术攻关等科技创新活动提供全链条、全生命周期的资金支持，引导企业增加基础研发投入，进而提升自主创新能力，推动技术积累并促进科技成果转化，最终为金融资本带来高额回报，形成良性循环。同时，科技金融通过搭建信息服务平台等举措，能够有效降低创新主体与外界投资者间的信息不对称程度，提供更精准的金融服务，缩减创新成本并提升创新效率。此外，科技金融还可以分散创新风险，增强各主体对创新活动的投资意愿。综上所述，科技金融可以通过为科技创新活动提供资金支持以及分散创新风险，进而营造良好的创新环境，推动科技成果转化，对高水平科技自立自强具有促进作用。

3.2内生性检验

本文使用工具变量进行两阶段最小二乘估计（IV-2SLS），以缓解内生性问题造成的估计偏误。参考熊灵等、巩艳红和肖昱玲的研究方法，对各省会城市到上海和深圳两个金融中心的平均加权距离与全国层面（除本省外）的金融机构密度均值进行交互，赋予该交互项随时间变化的动态特征，并将其作为工具变量（IV）。各地科技金融发展水平与其到金融中心的距离具有相关性。与金融中心的地理距离影响着本地金融机构的技术效率。距离金融中心较近的地区，其银行业竞争更为激烈，有利于推动科技金融发展。地理距离作为客观的自然特征，其本身并不直接作用于高水平科技自立自强，因而满足工具变量的外生性要求。表4报告了工具变量两阶段的回归结果，第一阶段工具变量的系数为-0.010，且在1%的水平上显著，说明工具变量与科技金融发展水平显著负相关，这与预期相符。此外，LM统计量的P值小于0.001，拒绝了工具变量识别不足的原假设；F统计量为22.14，大于弱工具变量识别F检验在10%水平上的临界值，表明不存在弱工具变量问题；同时，Durbin-Wu-Hausman检验结果表明，存在内生性问题。因此，本文选取的工具变量合理有效。由列（2）中第二阶段回归估计结果可知，在IV-2SLS估计下，科技金融发展水平的系数为0.853，且在1%的水平上显著，表明在处理潜在的内生性问题后，科技金融仍能促进高水平科技自立自强，与前文结论相吻合。

表4 内生性检验结果

3.3稳健性检验

首先，更换解释变量。本文参考汪淑娟和谷慎的研究，更换核心解释变量科技金融发展水平的度量方法，选取财政科技支出额、金融机构科技贷款额、创投管理资本额与科技资本市场融资额的总和来衡量。对模型（1）进行重新回归的结果如表5中列（1）所示。结果显示，科技金融发展水平的系数为0.031，且在1%的水平上显著，表明更换测度方法后，科技金融对实现高水平科技自立自强的促进作用仍然存在，结论具有稳健性。

其次，剔除金融冲击事件的影响。科技金融和高水平科技自立自强都与金融市场大环境密切相关，金融市场的波动会在一定程度上影响两者间的关系。本文的研究时间窗口为2013—2022年，其间2015年发生了中国股灾金融冲击事件，对金融市场产生了一定影响。考虑到难以测度特殊事件波及的深度和广度，本文剔除了2015年和2016年的样本数据，重新进行基准回归。实证结果如表5中列（2）所示。结果显示，剔除特定年份的数据后，科技金融发展水平的系数为0.459，且在1%的水平上显著，表明科技金融对高水平科技自立自强的正向影响仍显著，结果是稳健的。

再次，进行缩尾处理。为了减小样本数据中的极端值对估计结果的影响，本文对样本数据进行5%的异常值缩尾处理。结果如表5中列（3）所示，对样本数据进行缩尾处理后，科技金融发展水平的系数为0.506，且在1%的水平上显著，表明高水平科技自立自强仍受到科技金融显著的正向促进作用。

最后，剔除直辖市样本。由于直辖市经济、科技等方面发展较快，科技金融发展水平和高水平科技自立自强指数都偏高，反向因果问题可能较严重。因此，本文剔除北京、天津、上海和重庆等样本，重新进行回归。结果如表5中列（4）所示。结果表明，剔除特定样本后，科技金融发展水平的估计系数仍显著为正，结论具有稳健性。

表5 稳健性检验结果

3.4作用机制检验

科技金融通过推动创新人才集聚和高新技术企业集聚，对高水平科技自立自强产生正向影响。为检验该传导机制，本文以创新人才集聚和高新技术企业集聚为机制变量分别进行回归，结果如表6所示。

创新人才集聚方面，回归结果显示，科技金融发展水平的回归系数为1.006，且在1%的水平上显著，说明科技金融对创新人才集聚具有显著的促进作用。(1)科技金融子系统耦合可以引导资金流向优质科技创新领域，充足的研发资金能够激励创新主体开展科技创新活动，从而增加地区对创新人才的需求，并吸引更多人才投身科技创新领域。(2)通过搭建信息服务平台、健全基础设施等方式，科技金融可以有效优化创新环境，提升对创新人才的吸引力。(3)科技金融可以促进产业结构的高级化、合理化以及经济高质量发展，为人才提供更好的平台和更多的发展机会，从而促进创新人才集聚。而创新人才作为知识的载体，其集聚可以有效激活资金、技术等创新要素，推动要素间的良性互动。此外，人才集聚产生的共享效应能够为颠覆式技术创新提供新机遇；人才集聚产生的竞争效应也能促使人才质量持续提升，构建更优质的创新生态环境，从而推动实现高水平科技自立自强。综上，假设2得到验证。

高新技术企业集聚方面，由表6中列（3）可知，科技金融发展水平的系数为5.084，且在1%的水平上显著，表示科技金融能够有效促进高新技术企业集聚。科技金融政策能够引导企业集聚形成区位优势，并通过提供多元化融资渠道及搭建信息服务平台，加速产业链资源整合，进而形成创新生态系统，驱动各类高新技术企业集聚。而企业集聚能够提升创新要素配置效率，构建优质的科技创新环境，推动多样化技术的融合，促进利用式创新向探索式创新转变；同时，企业集聚还能实现核心技术的规模效应，激发同类型高新技术企业的良性竞争，推进异质性高新技术企业合作，实现优势互补。此外，企业集聚能节省创新成本并提高创新效率，从而为实现高水平科技自立自强提供强有力支撑。综上，假设3得到验证。

表6 作用机制检验结果

3.5异质性分析

其一，我国各地区的经济和科技发展水平存在不均衡现象，在金融环境、资源禀赋等方面的差异较大。为探究科技金融对高水平科技自立自强的影响是否存在地区差异，本文将30个省（区、市）划分为东部、中部、西部三大地区，分别对其进行回归。表7汇报了回归结果：在东部、中部及西部地区，科技金融发展水平的回归系数均为正，且均在1%的水平上显著，与基准回归模型的结果一致，表明各区域发展科技金融均有利于实现高水平科技自立自强。具体来看，东部地区科技金融发展水平的回归系数为0.392，中部地区为0.345，西部地区为0.243。这表明相比于中部和西部地区，科技金融促进高水平科技自立自强的效果在东部地区最显著。为了进一步验证地区差异的显著性，参考杨刚强等、任志成和陈烽宇的研究方法，将3个地区两两组合，采用Chow检验分析组间系数差异。从检验结果来看，P值均至少在5%的水平上显著，说明各组样本间存在显著差异。

表7 地区异质性检验结果

科技金融促进高水平科技自立自强的效果在东部地区更显著的原因可能在于，东部地区的经济更发达、创新资源更丰富，且金融服务业发展更成熟，这些优势能为科技创新提供更好的环境，保障从基础研究到应用转化渠道的畅通。同时，东部地区的科技企业和创新人才数量较多，科技金融投入规模大且更能得到充分灵活的运用，从而显著带动创新主体发展、激励创新主体增加研发投入、促进创新主体自主创新，最终推动高水平科技自立自强。科技金融的促进效果中部地区次之，西部地区最小。可能是由于中西部地区的经济发展相对落后，基础设施建设有待完善，而西部地区的这一情况则更为突出。虽然四川、陕西科技金融发展较早，推动高水平科技自立自强的成效也较为显著，但整体而言，西部地区的科技金融服务体系仍待完善，投入力度相对较小。西部地区的地理位置也限制了资金和技术等创新要素的跨区域流动，其对科技金融资源的高效运用仍有提升空间。同时，中西部地区的高新技术企业等创新主体数量少于东部，对创新人才的吸引力也弱于东部，影响了地区的创新能力与创新效率，进而导致科技金融对高水平科技自立自强的促进效应弱于东部地区。不过，东部、中部、西部三大地区科技金融促进实现高水平科技自立自强的作用均显著，且未来随着政策的持续优化和市场的不断发展，这一促进作用有望得到进一步增强。

其二，市场化水平较高的地区通常拥有更健全的产业化体系、更高的产权保护水平，既能激发创新主体的研发意愿，又能从产业化制度、金融制度等方面为研发创新投入取得回报提供基础。此外，市场化水平的提高有助于减少行政审批、市场准入控制等地方政府干预行为，并依托风险机制与竞争机制促进优胜劣汰，实现创新资源的优化配置，从而推动高水平科技自立自强。为探究科技金融是否会因为区域市场化水平不同，而对高水平科技自立自强产生差异化影响，本文参考宋旭光等以及刘斌和汪川琳的研究方法，采用樊纲等构建的市场化指数以及根据市场化指数年增长率得到的推算值来衡量各地区的市场化水平。在此基础上，以市场化指数均值为依据，把样本划分为高市场化区域与低市场化区域两类，分组展开检验。表8汇报了回归结果，在高市场化区域，科技金融发展水平的系数为0.376，且在1%的水平上显著；而在低市场化区域，科技金融发展水平的系数虽为正但并不显著；同时，组间系数差异检验的P值为0.000。这表明在高市场化区域，科技金融对高水平科技自立自强的促进作用更为显著；而在低市场化区域，科技金融未呈现明显的促进效果。其原因可能在于，高市场化区域加速了科技金融资源在地区间的流动，并促进了资金与创新要素的融合，从而盘活资源，实现资本要素的高效配置，使得资金自主有序流向具有高创新潜力的创新主体和项目，最终促进高水平科技自立自强。同时，随着市场化水平的提高，信息流动障碍也会减少，有助于投资者充分获取创新主体的相关信息。科技金融也可以利用畅通的信息渠道快速捕捉市场信号，识别市场诉求，为创新主体提供高度匹配的金融服务以及良好的研发创新环境，有利于提升创新产出效率和加速科技成果转化，激发创新主体活力。因此，在高市场化区域，科技金融对高水平科技自立自强的促进效果更好。而低市场化区域的创新主体则面临较多的行政审批摩擦与市场准入限制，不利于优化社会创新资源配置，阻碍了信息流动。在此背景下，科技金融难以为创新主体提供充足的创新要素，不能充分发挥对高水平科技自立自强的促进效应。

表8 市场化水平异质性检验结果

04 研究结论与建议

4.1研究结论

本文深入探究了科技金融对高水平科技自立自强的影响机制，从理论层面探讨了两者间的联系，并进行了实证检验，基于系统视角深化了科技金融体系及其运作模式研究。主要得到以下结论。

第一，科技金融对高水平科技自立自强具有显著的促进作用，该结论在经过一系列稳健性检验后仍然成立。科技金融可以为科技创新活动提供全链条、全生命周期的资金支持，特别是通过增加基础研发投入、提升企业自主研发创新能力、实现技术积累并推动科技成果转化，为金融资本带来高额回报，形成良性循环。同时，科技金融能够分散创新主体的研发风险和投资风险，从而激励创新主体开展创新活动，提升创新效率，优化创新环境，助力实现高水平科技自立自强。

第二，从作用机制来看，科技金融通过促进创新人才集聚和高新技术企业集聚，推动实现高水平科技自立自强。一方面，科技金融通过优化资源配置和创新环境，促进产业结构高级化、合理化，并推动经济高质量发展，从而吸引创新人才集聚，有效激活资金、技术等创新要素，提高资源配置效率，加速新技术推广应用，有助于实现高水平科技自立自强。另一方面，科技金融通过形成区位优势、整合产业链、构建创新生态系统，推动高新技术企业集聚，进而提高创新要素配置效率，节省创新成本并提升创新效率，助力提升关键技术攻关能力，形成规模经济效应，为实现高水平科技自立自强提供有力支撑。

第三，在异质性分析方面，就地区异质性而言，相比于中部和西部地区，在经济发展、基础设施建设、创新资源集聚、金融服务业发展等方面水平更高的东部地区，其科技金融对高水平科技自立自强的促进作用更为显著。就市场化水平异质性而言，科技金融在高市场化区域对高水平科技自立自强的促进作用更为显著。高市场化区域加速了科技金融资源在地区间的流动，促进资金自主有序地流向具有高创新潜力的创新主体和项目。同时，高市场化区域有助于投资者充分获取创新主体的相关信息，使科技金融更好地发挥作用。

4.2政策建议

4.2.1健全科技金融体系，提高科技金融发展水平

科技金融的有效运作对于高水平科技自立自强具有显著的正向影响。因此，应健全涵盖市场科技金融、公共科技金融和社会科技金融的科技金融体系，推动其可持续发展，不断提高科技金融发展水平，强化科技金融的服务功能。同时，由于科技金融发展具有累积性特征，为推进科技金融长期健康发展，应制定完善且系统的政策战略。政府部门可以从全局视角配置科技金融资源，推动各部门间的协作，完善相关政策法规，健全科技金融基础设施，创建高质量的科技金融服务平台，从而为科技金融发展提供全方位支持和法律保障。政府还应强化科技金融监管力度，如完善科研经费分配和使用管理机制，监督资金的去向和使用等。此外，高质量的科技金融应充分发挥自身直接融资的优势，合理提升直接融资在科技金融供给中的占比。政府部门应积极引导社会中长期资金流向科技创新领域，鼓励创业投资和股权投资等，培育长期耐心资本，激励投早、投小、投长期、投硬科技。

4.2.2加大科技金融支持力度并创新服务模式，助力关键核心技术攻关

政府部门应进一步加大对基础研究等科技创新活动的支持力度，引导企业增加基础研究投入。探索中央与地方、社会各主体协同支持基础研究的新方式，择优支持具有较大基础研究潜力的创新主体。同时，金融机构应积极创新科技金融产品和服务，针对基础研究、应用研究等不同的科技创新活动，推出更合理有效的服务支持方式，探索建立适用于科技企业的融资信用评价体系以及与科技企业特点相适配的风险评估模型。另外，资本市场应持续发挥直接融资功能，提升服务科技企业的包容性和可持续性，关注重点领域的关键核心技术攻关，向其提供倾斜性资金支持。例如，丰富相关债券产品，优化各板块功能定位，加快科创板建设等，满足科技企业全生命周期的股权融资需求。

4.2.3畅通创新人才集聚与高新技术企业集聚的作用渠道

实现高水平科技自立自强既需要创新人才在基础研究等领域持续做出重大原创性突破，又需要强化以企业为主体的创新体系建设。在发挥科技金融多元化功能的同时，应健全人才创新激励机制、人才培养体系和管理体制，加大人才引进力度，完善知识产权保护制度，从而更好地促进创新人才集聚。在高新技术企业集聚方面，应聚焦核心技术领域，加大力度支持高新技术企业的创新发展。完善高新技术企业研发费用加计扣除、税收优惠等一系列普惠性政策，合理布局并引导高新技术企业集聚。与此同时，科技金融应通过构建完善的服务体系，针对高新技术企业的特点和需求，开发专属的金融产品与服务，为处于不同发展阶段、不同规模的高新技术企业提供更优的适配体系和高效的金融服务。

4.2.4实施地区差异化发展战略，适度提升市场化程度

针对科技金融作用效果的异质性特征，须构建与实施差异化发展战略，促使各地区协同推动高水平科技自立自强。各地应根据自身的资源禀赋、产业基础和科技创新水平等的实际情况，明确科技金融发展的重点领域和特色方向，制定差异化的财政补贴、税收优惠等科技金融政策。在科技金融发展水平和高水平科技自立自强指数较低的地区，政府应发挥更大的作用，努力实现对创新主体在关键核心技术和前沿技术领域攻关的精准支持，增强市场对创新主体的投资信心，从而充分发挥科技金融体系的作用。而科技金融促进效果显著的东部地区和高市场化区域要发挥引领作用，探索科技金融新模式。同时，推动东部地区与中部、西部地区建立合作机制，实现科技金融资源的跨区域配置，促使科技金融可持续发展。此外，低市场化区域应注重提升市场化程度，通过采取优先推进科技领域“放管服”改革，提升技术评估、法律咨询等配套服务水平，健全科技项目审批管理负面清单制度等措施，增强科技金融的长效发展动能，使其更高效地助力实现高水平科技自立自强。

文章来源于《创新科技》2025年第5期。王伟，沈阳工学院经济与管理学院教授；刘洺君，辽宁大学国际金融研究所硕士研究生；张烨宁，沈阳大学经济学院讲师；王硕，沈阳市皇姑区创新发展研究中心研究员。文章观点不代表主办机构立场。

◆ ◆ ◆

编辑邮箱：sciencepie@126.com