广东
为了给可爱的读者们带来更多专业实用信息，我们与丽莎法律进行合作，会定期在每周为大家推出有关英国的深度政策解读和法律资讯，带您“透过现象看本质”~
在一个有孩子的家庭中，父母离婚后最棘手的问题之一，往往是子女的抚养安排。虽然法律明确规定，父母对子女负有平等责任，但现实中，一方常常会因不信任、控制欲或其他心理动因，单方面作出与孩子有关的重要决定——比如擅自搬迁、转学，甚至切断另一方与孩子的联系。
这种做法无视孩子的最佳利益，也违背了英国法律的基本原则。根据《1989年儿童法案》，父母在育儿问题上必须共同协商，以孩子的福祉为首要考量。在2023年英国家庭法院审理的W v N-F案件中，母亲未征得父亲同意，擅自将孩子转学并搬至远离父亲的新住所，严重影响了父子关系。
故事背景
2019年，W先生和N女士离婚了。法院根据《儿童法案》的安排，裁定孩子应该与母亲共同生活，但父亲有定期的探视权。同时，父亲需要为他们提供住房资金。法院希望，父母需要共同承担起育儿的责任，以维护孩子与双方的亲子关系。
然而，在法院裁定之后不久。N女士在没有通知W先生——也没有获得法院批准的情况下，私自带着孩子搬家。她搬到了一个交通不太方便又偏远的村庄，与她的新伴侣共同生活。这不仅让孩子远离了原先熟悉的环境，也干扰了父亲与孩子见面安排。
据了解，自从他们搬家后，W先生根本没办法准时探视自己的孩子。N女士也以多种理由拒绝配合探视，比如说，她说自己没有车，没有办法送孩子与父亲见面；她也拒绝将孩子带往中途地点。
W先生尝试着想其他办法，自己开车去看孩子。但是，由于他自己的工作受限，无法频繁开长途前往N女士的新家。
不止搬家，N女士还在未与W先生沟通的情况下，把孩子从原学校转学。所以，他的探视安排受阻，孩子起码有一个多月的时间没有办法见到自己的父亲。更严重的是，这使得W先生对孩子的生活细节几乎一无所知，更难以维系基本的父子联系。
W先生担心，这样的情况在未来只会变得更加艰难。于是，W先生上诉法院，希望法院能发出新的命令，让他可以获得公平的探视安排。
法院怎么决定？
法院在审理过程中，依据《1989年儿童法案》第1条第3款中的“儿童福利检查表”（welfare checklist），强调了以下关键原则：
父母共同责任：父母对子女负有平等责任，必须共同协商育儿事宜。
儿童最佳利益：在所有决定中，儿童的最佳利益应当是首要考虑因素。
信任与合作：父母应建立信任，促进合作，以确保儿童与双方的关系得到维护。
基于上述原则，法院作出以下具体裁定：
探视安排：孩子应每隔一周的星期五至星期天，与父亲见面。
交通安排：母亲需每隔一周的星期五下午6:30将孩子带到Redhill车站，父亲负责将孩子送回。
护照管理：法院建议每位父母持有一个孩子的护照，以简化管理程序。
此外，法院重点强调，父母任何一方都无权单方面做出影响孩子生活的重要决定，除非获得对方同意或法院批准。
丽莎评论
本案再次提醒我们：即使父母已经离婚，且法院裁定孩子与母亲同住，父母双方在法律上的权利和责任依然是平等且同等重要的。因此，涉及孩子生活的重要决定，都应由父母协商作出，并始终以孩子的最佳利益为出发点。
如果双方难以达成一致意见，可以倾听孩子的声音，或者寻求法院的帮助来做出最终决定。绝不能一方擅自作出决定，因为这不仅可能影响孩子的身心健康和与父母的关系，也违反了法律对“共同育儿”的基本要求。
在严重的情况下，法院甚至可能撤销原有的安排，重新审查并调整父母之间的抚养责任，使情况变得更加复杂和不利。
如果您与前任在子女抚养或探视安排上存在分歧，建议您尽早联系丽莎律师行的家庭法律团队。我们将根据您的具体情况，为您提供专业、中立且以孩子利益为核心的法律建议。
如果您对文章有任何疑问，请进一步联系丽莎律师行。任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
