新疆
据报道，近日有网友反映，其乘坐某航班时，乘务人员给乘客发放的坚果包过期了10天。有乘客发现后，机组承诺给予1000元的补偿，但要求签署保密协议。
有网友质疑：“好歹也是大公司吧，坚果发之前都不看日期吗？”更令人惊愕的是，机组承诺给予1000元补偿，但必须签署保密协议，特别是有媒体披露，“机组人员把人堵在廊桥，必须填完身份证号签完字再支付宝扫码把钱领了才让走”。
从法律上讲，向乘客发放过期食品，于法不容。对乘客进行补偿，本就是分内事，谈不上开恩，更不能设置前提条件，以此要挟乘客封口。
航班资料图
这种“花钱捂嘴”的做法，极不可取。一来，暴露出涉事航班讳疾忌医的思维，正确的姿态应该是痛痛快快地道歉，利利索索地纠错和敞敞亮亮地补偿。二来，也说明涉事航班只想息事宁人，而罔顾正常、合理和合规程序。
如果真在意“风评”，就不要犯错，抑或犯错后采取真诚姿态止损。背离法治精神的保密协议，令人反感，火上浇油，非但保不了密，反倒掀起了更大的风波，真是何苦来哉？
令人悲哀的是，现实中有不少行业拿签署不合理的保密协议做筹码。比如，要拿赔偿，先签保密协议；想要补偿，签了保密协议再说。从法律上讲，保密协议是合同的一种，但前提是内容得合规合法，得出于双方的真实意愿，而一些所谓的保密协议就是封口令，是经不起推敲的。
具体到这起事件，应该反思的是，过期食品为何“飞”上高空？食品安全漏洞是如何形成的？如何完善透明高效的投诉机制？
事实一再证明，“封口式补偿”必然加剧信任危机，一旦固执坚持掩盖问题优先于解决问题的陈旧思维，最终只会引发更大的舆情。真诚道歉，诚实纠错，及时补偿，才是止损的“选择项”。
来源：人民网评
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
