“难怪教材选过世作家的文章”，上海启用青年作家，闹的啼笑皆非

在所有学科中，语文被公认为最简单的一个。就算不好好学习，身边都是汉语环境，总能把试卷写的七七八八。

作文，阅读理解，甚至不需要平时上课听讲，也能写的差不多，最后虽然拿不到很高的分数，但也不至于很难看。

但笔者小时候做阅读理解，总在心里闪过一个疑问：这些题目的正确答案是怎么来的？老师怎么知道，作者想要表达的就是这个意思呢？

“难怪教材都选过世作家的文章”，上海启用青年作家，闹的啼笑皆非

有多少学生，被鲁迅先生的两颗枣树支配过，想破脑袋都想不出来，怎么就有深厚情感了，难道不是为了凑字和故作深沉吗？

但每次有这个想法，都被老师按下来：孺子不可教也，鲁迅先生哪有你那么无聊，他既然能写出来，必定有其深意。

对于老师的解释，我始终存疑。直到我看见了这样一条新闻，大概内容讲述的是，上海将一名青年作家的作品，编进了中学生的阅读理解题目里。

得到认可的作家王彤乐也很开心，兴致勃勃的去答题，结果第一题就错了。而且错的方式还很离谱，她第一个排除的，就是老师认定的正确答案。

剩下的几道偏向主观论调的题目，她居然也答错了，或者说回答的不够全面，出题老师想的，比作者还要多。

这是不是就很好笑？老师：作者想表达的是什么意思啊？学生：今天天很热！老师：错，表达了作者的思乡之情。作者：啊？

滑稽的操作，也被当地教育局知晓，并表示会跟相关部门反馈。网友也调侃说：现在终于知道，为什么教材上普遍使用已经去世的作家的作品了，因为他们不会跳出来反驳。

阅读理解的意义？

那既然，老师划定的正确答案，都不是作者的本意。学生要如何才能发现正确答案呢？靠老师的思维导向吗？

又或者这种老师出题你来猜的答题方式，真的有意义吗？我们是不是在对作者的意图，进行了过度解读？

如果从前的人能说话，鲁迅会不会说那两棵枣树，就是他写错了懒得改。冰心会不会说小桔灯就是个照亮的工具？没有其他的意义？

这样想，阅读理解是不是就没有意义了？其实不是，阅读理解在语文试卷中，分数占比很高，我们需要这个分数去升学，这就是他存在的意义。

现在需要改变的，是阅读理解的过度解读，或者错误解读。我们不能对作者的意图妄加揣测，最后落得啼笑皆非的结果。

就像这次的事情，如果不是作者自己跳出来发声，我们就会把老师的声音，错误的认成是作者的声音。

再或者我们换个角度想，如果没有对文学作品的过度解读，那么这个作品，也许没有登上高峰的机会，甚至不会被认为是一个好作品，好文章，从而和学生们分享。

笔者寄语：

大家是不是要怀疑了，既然这样的话，这么多年我们做了那么多阅读理解，有什么意义？修改试卷和老师的论调，不是一朝一夕可以完成的。

那笔者就给大家说一个，最有诱惑力的意义。如果从小阅读理解能力很好的学生，未来考公考编，会有很大的优势。尤其是在很官方的工作环境之下，考生会很感激小时候语文老师的“多度解读”。

（图片均来源于网络，如若侵权请联系删除）