高校明确！评职称，取消论文要求

日前，某大学体育教师在顶刊《自然》（Nature）发文，因学校宣传用词不够严谨，而引发舆论热议与质疑。

在此次事件中，同济大学教育评估研究中心主任樊秀娣观察到，现在有不少体育、美术与音乐领域的高校教师一哄而上，将论文发表作为唯一的职业目标，行业内也将论文发表情况作为评价专业水平的主要标准。他们可以拿到更多课题，职称也能升得更快，但真正从事本职工作的科研一线老师却因为缺少论文，在晋升职称时遭遇不少阻碍。

“C刊资源被少数人占据”

对于不少高校教师而言，发表论文都不是一件容易的事，尤其是在顶级期刊或核心期刊（C刊）上。评审严格、名额有限，许多一线教师需反复打磨稿件、历经多次退修，才能获得发表机会，这一过程往往耗时数年，一些人甚至因“论文门槛”影响职称晋升。

然而这种普遍困境与少数学者的“高产神话”却形成了鲜明对比，一些学者开始警惕C刊资源垄断现象。

去年年底，“全球产量最高文科学者”引发舆论关注。尽管该说法不准确，但知网统计显示其去年发表49篇论文，近40篇为C刊或C刊扩展，属国内发表C刊论文最多者之一。有学者指出，少数人掌握大量C刊资源问题突出。

其中以教育学领域为例，一项研究分析了2016年至2020年间36种教育学C刊的数据，调查这些期刊的发文趋势与模式。研究发现，顶尖学者和高层次大学（985和211高校）占据了绝大部分的发表资源。

对比高层次大学与普通大学在CSSCI和SSCI论文在2009到2018这段时间里的发表情况，发现高层次大学在C刊发表份额上升，在SSCI发表比例下降。原因在于高层次大学学者与国内期刊编辑和同行评审人员更熟悉，使得C刊发表对他们而言相对容易，这进一步加剧了C刊资源被少数人掌握的局面。

“如果你时间长了不发论文，可能职称一直停留在讲师或者副教授。在学术界，也有马太效应，就是20%的科研人员发表了80%的期刊论文。”南京信息工程大学管理工程学院副教授、博士生导师胡泽文表示。

一博士在读研究生接受央视新闻采访也感慨道，“期刊很多稿件都被约稿占据了，真正可以写论文发表出来的空间很少，资源很少，需求的人很多。”

取消科研论文等“必选”前置要求

麦可思曾开展过一项大学教师生存状况的研究，数据显示，88%的大学教师感到工作带来中重度压力，“科研或论文发表要求”（70%）成为最主要的压力来源。

关于高校教师论文发表的压力，一高等教育人士曾在科学网发文提到：英国高等教育政策研究所发表的一份报告指出，现代大学成了一种“焦虑机器”，学者们普遍存在心理健康问题，其原因是不断要求更多、更快产出论文。

为破解职称评审中的“一刀切”、简单化问题，进一步激发专业技术人才创新活力，教育部2022年发布的《关于进一步做好职称评审工作的通知》中明确，“不得将科研项目、经费数量、获奖情况、论文期刊层次、头衔、称号等作为职称评审的限制性要求”。

去年，教育部网站发布《山东大学以“四个坚持”加强辅导员队伍建设》一文提到，山东大学深化辅导员职称制度改革，提出了“落实‘双重身份、双线晋升’和‘专业技术职务评聘单列计划、单设标准、单独评审’要求，在思政系列职称评审中，取消科研论文、项目等‘必选’前置要求，推行体现立德树人贡献的代表性成果‘多选’机制，不断激发辅导员队伍创新活力。”

不过仍需指出的是，目前各高校在教师职称评审中，仍然有不同数量的论文发布规定。

一些高校教师出于发稿心切等心理，会刻意忽略期刊的发文水平，只求能尽快发刊，也就是发“水刊”。

当下，很多高校已建立起校内的期刊预警制度，创建本校的“负面清单期刊目录”“重点监控期刊目录”“SCI期刊黑名单”等，明确在“预警目录”上发表的论文不属于教职工工作业绩计分和奖励认定范畴，在科技评价中不予经费支持，在职称评审中不予认定。

通过梳理我们发现，高校创建的本校学术期刊预警名单，大多基于中国科学院文献情报中心发布的《国际期刊预警名单》《中国科学技术大学学术论文负面期刊清单》，以及其他学术界公认或媒体公开曝光披露，不规范、质量低劣的刊物编制。

譬如，2022年4月8日发布的《河南大学科技论文发表管理办法》中明确提出：“自中国科学院公布期刊预警名单之日起，在预警学术期刊上发表的论文，不予报销论文发表的相关费用，不予计入科研贡献积分，在各类评审评价中不予认可。”

对教师评价，应破“唯论文”！

回溯至20世纪80年代末，南京大学率先从国外引入SCI论文指标，作为当时教师职称评审及博士生学位授予的关键评价依据，这一决策对我国高等教育产生深远影响。自90年代起，由于过度追求论文数量等因素，导致科研价值取向扭曲，南京大学开启改革之路。自2014年起，该校明确提出开展问题导向的原创研究；到了2018年，又进一步构建起“三位一体原创驱动式”科学研究新模式。

当下，南京大学正积极践行一套综合评价体系，以质量和贡献为关键要素，以论文、奖项、专利、专著、决策咨询报告、文献整理、学术译著、艺术创作等各类成果形式为有力支撑。同时，对人才的考察覆盖整个培养周期，全方位考量其在师德师风、教育教学、科学研究、社会服务以及专业发展等多维度的表现。

南京大学的改革并非个例。

中国药科大学人事处处长钟文英指出，职称改革中破除“唯论文”导向并非完全不要论文，而是要破除“SCI至上”的倾向，注重高质量论文而非论文数量。

“教师晋升过程中，除了论文同时也要看他在教书育人、立德树人方面的表现，比如在本科生教学方面这样一些投入，包括主持国家自然科学基金的一些情况，它是一个综合的评价，综合考核后才有可能晋升。”上海交通大学科研院副院长、学术发展与成果处处长陆琪接受央视新闻采访谈到。

论文发表在高校教师职业发展中既有着重要地位，又存在诸多亟待解决的问题。

正如樊秀娣所指，现在教育科研评价改革正在不断发展和深化，许多顶尖高校已经不再仅看论文数量与发表的期刊等级。但一些学校依然过度重视顶刊论文，为此，她强调，应进一步关注学术成果的实际价值和贡献。

当职称评审不再唯论文数量论，当“水刊”失去生存土壤，高校教师才能真正回归学术初心。