河北
作者：朱方清
6月26日，有媒体报道“工人徒手掰断钢筋”的视频在网络平台传播，引发关注。
视频中，疑似举报者的工人一边演示徒手折断钢筋的过程，一边说：“直径16毫米的螺纹钢，如果质量合格就不会折，但掰了4个，断了两个，证明里边有残次品。反映过这个事情，然后他们拿出检测报告，说合格。”
同日，河北霸州市住房和城乡建设局发布《情况通报》称：2025年6月26日，媒体报道“工人徒手掰断钢筋”的视频在网络平台传播，经霸州市住建局调查，情况不属实。
经核实，视频中工人为霸州市某地产项目钢筋工纪某，其在该项目承揽钢筋施工劳务工作，因其施工进度慢且施工质量未达到要求，总包单位在给劳务人员结清工资后对其进行了清退，但其认为清退行为未经本人同意并且未获得利润，因此与总包单位产生纠纷，遂以“钢筋质量不合格”拍摄视频。
对此，霸州市委、市政府高度重视，立即成立专项调查组，核实相关情况。经进一步调查，霸州市住建局已于2024年10月、2025年4月分两次对该项目楼盘钢筋进行了抽样送检，经两家权威检测公司检测并出具了检验报告，报告均显示送检钢筋力学性能、反向弯曲性能、化学成分和重量允许偏差均符合设计和规范要求。
下一步，霸州市住建局将对全市在建工地质量进行全面排查，确保质量安全达标。
霸州此起“工人徒手掰断钢筋”事件，我看到相关视频时也很震惊，只见施工现场工人拿起加工成方框形的钢筋构件一掰就断，难道钢筋竟然这么脆弱吗？
而从霸州市住建局当天发布的《情况通报》来看，这应该是一桩“旧案”，因为当地早在去年就成立专项调查组，并于2024年10月、2025年4月分两次对该项目楼盘钢筋进行了抽样送检，结论是多项指标检测合格。
但是这样一来，霸州市住建局的回应更显模糊甚至让人费解。在我看来，至少以下三处逻辑存疑：
其一：到底谁是事件调查主体？
通报行文开头称，对于媒体报道的“工人徒手掰断钢筋”事件，经霸州市住建局调查，情况不属实。
这里交代了调查主体和调查结果。但随后在指出视频中工人为霸州市某地产项目钢筋工纪某，其因与总包单位产生纠纷遂以“钢筋质量不合格”拍摄视频。对此，霸州市委、市政府高度重视，立即成立专项调查组，核实相关情况。这说明此起事件调查主体为霸州市委、市政府成立的专项调查组。
而通报落款仍是“霸州市住房和城乡建设局”（即住建局），显然通报通篇主体不清晰，有失官方公文的严谨性。
其二：对项目楼盘钢筋进行抽样送检，能反证“工人徒手掰断钢筋”情况不属实吗？
“工人徒手掰断钢筋”视频曝光，作为相关部门取样送检是必要的。
但正如网友质疑：送检钢筋跟视频里的钢筋是同一批次吗？
通报解释了当事人为什么拍摄视频，也没证明视频是假的啊。
严格来说，只有将工人拍摄的同批次钢筋送去检验，其结果才有说服力。
另外通报中只有体现对举报视频真伪进行调查鉴定，“工人徒手掰断钢筋”情况不属实的结论才能成立。
否则，容易给人留下检验环节主观武断和不可信之嫌。
其三：为何对恶意举报姑息迁就？
前面说过这次视频曝光事件只是一桩“旧案”，也即钢筋工纪某早就发起过相关举报，而霸州市住建局自始至终都是以一纸合格检测报告加以回应。
直至6月26日纪某相关视频再次被上传网络，霸州市住建局遂于当天再度发出“不属实”的情况说明。
至此，纪某显然有恶意举报之嫌，但霸州市住建局对此却未置一词。相反提到下一步将对全市在建工地质量进行全面排查，确保质量安全达标。
这实在给人一种回避矛盾、是非面前失之偏软的感觉。
难道霸州市住建局不应该对纪某捏造事实、混淆是非的行为予以义正辞严的抨击，以促其收敛并保留采取进一步措施的权力吗？
这些都没有，怎能不让人匪夷所思。
尤其是根据霸州市住建局通报表述，纪某形同故意制造事端的刁民，对此更不应被其在公众面前带偏节奏，而应拿出充分依据还原事实，以正视听。
只有这样才能让真理占上风，阻宵小得逞。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
