流行观点中的逻辑缺陷（5）法不责众

法不责众是一个汉语成语，意思是某种行为应当受到法律惩罚，但因为涉及很多人，就会免于惩罚。

古代，官府在面对“很多人都在做一种错误的事”时，如果这种行为不影响其统治地位或遭受损失的不是统治阶层，经常以“法不责众”为由采取免于处罚的处置方式；但是如果涉及政权稳定或统治者利益时，宁可杀的人头滚滚也不放过。

也有的时候，“法不责众”并非全都放过，“只诛首恶,胁从不问”也是他们常用的手段。

现实中，执法机关有时可能难以或故意选择不对大规模的违法行为进行逐一、彻底的追究，其背后的原因可能有执法成本、政治因素、社会稳定性以及是否涉及自身利益等因素。

比如下面的的哄抢事件。

类似事件多年来屡有发生，几乎每年都有。

法不责众的逻辑缺陷

法治社会的基本要求之一就是“法律面前人人平等”、“违法必究”。法律的效力不应因违法者数量的多少而改变。

如果把现实中可能存在的“执法困难”，偷换概念为“没有能力”去责罚众人，实质上是否定了法律的普遍约束力和公平性。

如果因为追究大量违法者的责任存在操作上的困难（如取证难、成本高、社会影响大），就推理出“法律无法追究”的结论，这是典型的逻辑跳跃。存在执法困难是手段和管理的问题，不能成为犯罪行为合法性或免责的理由。

混淆个体责任与集体责任。在法律责任中，每个个体都要为自己的行为负责。即使在一个集体违法的事件中，如群体性哄抢事件，每个参与哄抢的人都要承担相应的法律责任。不能因为是群体行为就淡化个体的责任，更不能“只诛首恶,胁从不问”。

因人数多就可能避免受到惩罚，或者“只诛首恶,胁从不问”，是典型的选择性执法。这种做法本身就是对法治和平等的破坏。

如果“人多就可以免责”成为一种预期，那么法律对大规模违法行为的威慑力将荡然无存，甚至可能鼓励更多人加入违法行为，形成恶性循环。

“法不责众”的说法存在着心理暗示或鼓励——从众或随大流就是安全的。这是一种危险的诱导，可能导致更多人在投机心理下加入违法行列，使得“众”变得更大，问题更严重，最终可能迫使执法者采取更严厉的（可能也是更不精准的）手段来应对，造成更大的危害，比如各类“严打”活动。

“法不责众”的认知错误

“责任被稀释”的认知机制或是“法不责众”观念的基础。个体在群体中容易产生这种错觉，认为自己的行为混在群体中不易被识别，或者认为责任应由整个群体承担而非个人。——乌合之众

据说有专家提出“人均贪污额”这个荒唐的指标，用来说明我们目前的贪腐程度比较低，这与法不责众正好相反，是典型的由群体承担少数个体错误的荒唐言论。“人均贪污额”，与近年来“砖家”们绞尽脑汁创造的“负增长”“肢体语言”“待富群体”“恶意讨薪”等词语一样玩弄文字游戏。

从众心理带来的过错合理化。一种行为合法性不取决于参与人数的多少，多数人的错误行为依然是错误行为。个体出于社会认同、避免孤立或减少认知失调的心理，容易跟随群体行为（即使明知是错的）。此时，他们会用“大家都这样”、“法不责众”等说法来合理化自己的行为，减轻内心的负罪感。

人数多不总是代表“民意”。哄抢行为中的每一个人，其内心的心理动机可能不完全相同，但是在“贪婪”方面是相同的。无论有多少人参与，都不能随意侵害他人的利益并凌驾于法律之上。——多数人暴政

健康的法治社会必须坚持“违法必究”的原则，即使面对“众人皆违法”的挑战。

任何时候、任何人、任何事件，都不能以“法不责众”为借口放弃法律的基本立场，否则法律将名存实亡。

今年6月份，媒体报道了四起“哄抢事件”，对这些事件的处理，我们拭目以待！

1.广西南宁武鸣区“捡瓜”事件

有趣的是，这个事件有两个版本。

版本一：“阻拦发生肢体冲突”广西一地瓜田遭村民哄抢，瓜农哭诉。（来源“潮新闻”、“新京报”）

2025年6月6日，南宁一瓜园遭村民冲入哄抢西瓜，瓜农：我们阻拦他们发生肢体冲突，预计损失2万 已报警求助。

村干部：村民以为尾瓜免费采摘。

版本二：南宁市武鸣区锣圩镇高二村发生一起因信息误传引发的“捡瓜”事件，在武鸣公安分局锣圩派出所的调解下，6月10日，涉事双方达成和解共识。（来源：武鸣发布、广西新闻频道、网络媒体）

韦先生在锣圩镇高二村承包了280亩土地种植西瓜，6月6日完成大部分西瓜的销售后，个别村民在路过时向基地管理人员询问后，获口头许可捡拾尾瓜、次瓜。

有人因此传言“西瓜基地已开放”，导致部分村民误解，在未经同意的情况下陆续到西瓜地捡拾。

6月10日，锣圩派出所组织承包方与村民进行调解，发现村民去西瓜基地捡拾西瓜纯属误会引起的。

西瓜基地老板韦先生表示，村民不是故意抢瓜，损失较小，谅解村民的误解行为。村民表示，愿意向基地补偿相关的损失。

目前，发布西瓜基地开放的造谣者已被公安机关行政拘留。

2.安徽土豆遭哄抢

2025年6月10日，安徽宿州埇桥区解集镇租地种植的一家农场的500亩土豆遭当地老百姓哄抢。

哄抢行为始于6月10日，持续了四、五天。

6月13日零时许，曾先生向当地派出所报警。

6月15日，记者从当地派出所获悉已对此事立案处理。

6月16日晚，宿州市公安局埇桥分局发布通报称公安机关已立案调查，下一步将根据调查结果依法依规处理。解集镇当地村干部否认是“哄抢”，称是承包农户开放给老百姓捡拾不要的小土豆。

事件曝光后，有网友称当地民警曾表示“法不责众”，并要求曾先生删掉网上视频帖。这一说法并未得到官方证实。

3.徐州桃子遭哄抢

2025年6月10日上午，张先生在江苏徐州经济技术开发区徐庄镇山黄村承包的桃园遭村民哄抢，哄抢行为始于6月10日上午，持续数日。大约50亩的桃树几乎被摘光，预估桃子损失5万多斤。

张先生报警后，公安部门已介入调查，目前尚未有明确的官方回应。徐庄镇镇政府工作人员在回应媒体询问时表示不了解此事。

相关媒体报道：

央广网徐州6月19日消息(记者杨梦奎 庄滨滨)日前,江苏徐州的种植户张先生反映,他在徐州经济技术开发区徐庄镇山黄村承包了1800多亩山地搞生态种植,其中...

有趣的是，这条信息已经删除。

网络依然留有记忆，今日头条的海报新闻账号依然保留。

该事件，“闪电新闻”等媒体也有报道

4.广东怀集零食店遭哄抢

2025年6月19日，广东省肇庆市怀集县城北的赵一鸣零食店的物资被哄抢。

事件背景：2025年6月18日7时5分，绥江怀集站出现55.22米的洪峰水位，超警戒水位5.22米，为建站以来最大洪水，致怀集县超18万人受灾。

事件经过：6月19日下午6时左右，很多人冲进零食店抢东西，无人阻止。此前，店员在洪水来临时冒险将货物搬至二楼，因断网断电、信号中断，洪水退去后未能第一时间返回门店。返回时，发现店铺遭哄抢，不仅是水淹商品，连搬至二楼的完好物资，甚至收银机内的数千现金也被拿走。零食店隔壁商户老板第一时间想通知老板娘，但由于手机没有信号，电话没有打通，随后打电话报警。

据称，损失起码有九成左右，零食店几乎被搬空。

事件处置与回应：零食店隔壁商户老板第一时间报警。怀集县城中派出所距离事发地赵一鸣零食店仅363米，零食店隔壁店铺老板表示是城中派出所接到警情，但记者拨打该派出所电话时显示电话已关机。

2025年6月19日，怀集县人民政府回应称已看到相关视频，相关单位正在核实中。

6月20日上午，怀集县政府办一工作人员回复澎湃新闻称，县里已经关注到此事，相关部门正在调查处理中，相关情况以官方发布为准。怀集县市场监督管理局工作人员表示，已经知道该事件，事件已经移交公安进行处理。

看一个网上的评论。

这类评论网上很多，有时间收集一下，对其中的逻辑谬误进行分析。

一个月之内，四起“哄抢事件”。

我们的社会怎么了？

大伙留言讨论吧。