傅满洲？萨满风？聊聊“蒋雨融的云肩”的那些网络疑云

　　本文作者: 春梅狐狸

　　新书《图解传统服饰搭配》已上线，请多支持

　　解答一些有关“蒋雨融的云肩”网络讨论里的高频观点，很多信息的底层说明在《》里已经有了，本文算是针对性说明。

　　本文回答如下问题——

　　1、“蒋雨融的云肩”是萨满风格吗？

　　2、“蒋雨融的云肩”是有宗教寓意吗？

　　3、“蒋雨融的云肩”是清代还是明代服饰？

　　4、“蒋雨融的云肩”是在cos傅满洲吗？

　　5、“蒋雨融的云肩”是清代官服吗？

　　6、前文是在洗白蒋雨融吗？

　　01

　　“蒋雨融的云肩”是萨满风格吗？

　　已经说了，她的云肩就是几年前某家汉服店铺的热销款，并且买家也常与学士服搭配并晒照。前面几年都不曾有人说过是“萨满”，仅仅因为蒋雨融穿了就忽然有了“萨满”的说法，这从最朴素的逻辑去想都会觉得很离谱。

　　至于这个说法的来源，虽然在很多网友嘴巴里“口口相传”，但没有看到任何论证。我在知乎用户孙韬的回答（多篇重复回答，最早的发布或修改于6月6日）里看到相对比较详细的论证，但也只有一句话和两张图，其中第二张图更是与讨论的对象“蒋雨融的云肩”完全没有一点相似度。

　　（知乎回答截图）

　　而“这种零碎、繁复、刻意延长飘带的审美，是受清代萨满服饰的影响”这句话本身也是毫无逻辑可言的，因为没有任何证据表明“萨满服饰”对于“零碎、繁复、刻意延长飘带的审美”具有独占性和排他性，以至于出现这种“审美”就直接可推断出属于萨满服饰。甚至于，这所谓的“审美”在萨满服饰内部都不是造型上的共识。

　　对于服饰的观察，是需要解析结构与细节的，这是许多把服饰当作键政标签的人所不具备的。很多人在乎的是“萨满”这个标签，虽然我不太懂为何这些人会将“萨满”当作负面标签却没有仔细观察过萨满服饰。只说最基本的一点吧，云肩的装饰都是以脖子为中心辐射的，萨满服饰上垂挂的飘带和其他装饰物则会出现在帽子上、袖子上、裙子上，装饰逻辑完全不同，云肩区域更不是什么必然需要装饰的区域。

　　（蒙古族鸟羽式萨满服）

　　（鄂温克族萨满神服）

　　（赫哲族族萨满神服）

　　（达斡尔族萨满服饰）

　　说了，这款名为“锦鲤少女”的云肩所用的设计手法在传世云肩里都有，只是极少组合在一起使用。

　　（锦鲤少女云肩商品图）

　　（一些带飘带垂挂装饰的云肩，网络图片）

　　也由此可以看出，这些“零碎”和“飘带”本身都是有章法的，只是蒋雨融的穿着效果、演讲动作和照片呈现比较凌乱，并且商家本身在设计时也并未考虑这些章法，不过在另一些的同款买家秀中还是可以明显看出与上图中“萨满服饰”的差异了。

　　还有网友从“萨满”联想到了“蒙古人”，好像是她在演讲里提到过在蒙古国实习经历，并贴出了AI回答截图。

　　（微博截图）

　　可从这位网友自己所附的AI回答截图就可以看到，AI提到与萨满相关的民族就有包括蒙古族正在内的9个了，实际上萨满文化涉及的民族更为广泛，除了北方通古斯民族，我国的西南民族也有大量遗存。这也是我很疑惑为何大家把“萨满”当作负面标签使用的原因，难道是因为带“满”字，或满族有遗存吗？仅从“萨满”就推断出“蒙古人”这个族属与国籍的双重身份结论，实在是看不出任何经过大脑褶皱的起伏的。如果真的需要通过“萨满”来做文章，那么对于萨满文化稍有了解就会知道南北美洲的原住民也有萨满文化，拿来打“白左”牌岂不是更顺当？

　　02

　　“蒋雨融的云肩”是有宗教寓意吗？

　　微博用户地瓜熊老六以转述他人的口吻表示“哈佛大学的前身是神学院，所以，蒋雨融穿的黑袍其实是神学院传教士的衣服”。

　　（微博截图）

　　且不说这段话里对于哈佛大学的溯源是否正确，只要稍微了解学位服历史的人都知道，学位制度的产生与宗教相关，学位服也就会有宗教痕迹，不同学校略有差异，但整体构成是差不多的。

　　我国在设计自己的学位服时也是参考了这些服饰：

　　（我国现行学位服）

　　（哈佛学位服）

　　由于历史原因，我国现存高校中也有不少前身是教会学校。如南京大学前身的前身（金陵大学的前身）之一汇文书院由美以美会的传教士福开森在美国教会捐助下创办，山东大学齐鲁医学院的历史源头最早可追溯至美国长老会狄考文夫妇、美国北长老会传教医师聂会东夫妇等创办的登州文会馆，是中国第一所现代高等教育机构。这些都是来自于这些高校官网的校史资料，如今早已融入了中国现代教育体系。

　　之前在《》里聊到，为何很多网友热议的“进士服”“状元服”等难以成为我国高校的学位服，除了因为科举制度与现代教育制度存在质的差异，学位级别难以对应，更重要的是它们的教育内核、主导ZF也是完全不同。

　　（明代进士袍）

　　服饰是社会的产物，中国学位服是中国现代教育体系的外在表现。如今世界上除了一些特定背景的学校，学位服早已逐渐世俗化，以学术仪式的载体存在。虽然微博用户地瓜熊老六的发言在文化层面不怎么经得起推敲，但从情感角度出发看得出大家普遍反感学位服与宗教绑定，那替换为具有封建体制符号意味的服饰就可以接受了吗？

　　03

　　“蒋雨融的云肩”是清代还是明代服饰？

　　参与古风服饰讨论的群体里，有一种言论风向倾向于将自己所厌恶的、认为丑陋的、鼓动抵制的打上“清代”标签，使其具有贬损的暗示作用。

　　如中的“萨满服饰”在知乎用户孙韬回答里就是“清代萨满服饰”，“清代”在这里显然是作为了贬义修饰，而不具备断代意义。同一回答里提到“簪花学士帽”时，前面还是“中式”后面就到了“汉族”，也是未经调查与考证，词汇的褒贬意义待遇词汇本身指向的内容意义。

　　（知乎回答截图）

　　假设，我是说假设，另有一位惹众怒的争议人物使用了“簪花学士帽”，仅从外观判断，它会不会成为“清代旗头”呢？至少，参考用眼神代替脑子路线，“簪花学士帽”与“清代旗头”之间的差异应该是远小于“蒋雨融的云肩”与他贴出来的萨满服饰图的吧。

　　（知乎回答中所附图片）

　　（旗头旧照）

　　甚至对着他所贴的图还能问一句，学位帽为何都要戴在后脑勺上，将帽子的方形平面垂直于视线。正常戴学位帽难道不是微微上扬，与视线形成锐角吗？

　　（民国时期毕业照中的学位帽）

　　（簪花学位帽的佩戴方式与角度）

　　至于“蒋雨融的云肩”售卖的时候是按照“明制汉服”卖的，买家也是按照“明制汉服”买的、按照“明制汉服”秀的。不仅是这件热销单品，同类产品也是同理。我在文章《》里特意括号说明“此处并没有说这个这类云肩为明代风格的意思”，如今热销的“明制汉服”中我不认同为明代风格的还有很多。当然，别的什么制的也别偷着乐，我不认同的更多。嗐，我差点忘了，我成为某些汉服爱好者除之而后快的对象就是因为这个。

　　至于这个是清代，我也不认同。这么复杂的云肩组合更常见于近现代的一些中华文化辐射区，而比起说汉服店家是在模仿这些案例，我也更倾向于认为这是一种设计上的殊途同归。在我看来，这就是一个非常现代古风产物，现代追逐热梗就有了品名“锦鲤少女”，古风偏爱堆砌就有了复杂的组合，图案画风也都是迎合Z世代的偏好。

　　（新加坡华人老照片中的飘带云肩）

　　（娘惹服饰中的飘带云肩）

　　04

　　“蒋雨融的云肩”是在cos傅满洲吗？

　　网络言论还喜欢将不同的负面标签贴到同一个对象上的对象。比如认为“蒋雨融的云肩”既“萨满”又“傅满洲”，但是又具体说不出是什么样的“萨满”或什么样的“傅满洲”。在立场非黑即白的脑子里，标签下的形象也往往是模糊但绝对单一。

　　以前讽刺这类发言是“开局一张图，内容全靠编”，现在好了，连“开局一张图”也不舍得给了。我努力找了一些在“傅满洲”观点下附图或略有说明的发言，如果有没找全的欢迎补充。

　　下面这位小红书用户用自己的两个账号都发表了相同内容，理由竟然是“那么多图就她的肩往两边撑起最大，我刚看了傅满洲图特色就是大直硬肩(僵尸感)”。

　　（小红书截图）

　　（1932《傅满洲的面具》）

　　一篇笔记附了17张图，没有一张“傅满洲”的，却有蒋雨融的同款云肩（发帖人应该没认出来），而商品图显示这款云肩是均码售卖的。

　　（小红书截图）

　　（云肩商品信息）

　　还有网友所附图片是漫威漫画中的“满大人”形象，虽然在披散头发、强调肩部与前襟装饰等有相似之初，但实际偏差也极大了。

　　（小红书截图）

　　在科幻冒险类题材中，橘色服饰在前胸加倒三角的装饰还是很常见的，有的还会配合斗篷、腰带、大立领等使用，在视觉上比较夸张，多用以塑造人物的力量感。

　　如果这些网友不是只认识“傅满洲”三个字的话，就会知道如首载于1934年、并于1936年首次拍成真人电影的《飞侠哥顿》，反派角色“Ming”虽然设定为外星球统治者，却是东方面孔，妆容与1932年《傅满洲的面具》里的“傅满洲”相似，穿着领子竖起并在胸前翻开成倒三角长袍，其1980年翻拍的版本对星球大战系列电影产生过不小影响。

　　（1936年影片《飞侠哥顿》）

　　（1980年影片《飞侠哥顿》）

　　但服装设计一般不具备绝对的正邪，就如烟熏妆也不是什么反派专属一样，“Ming”的这个服装程式在超级站队系列特摄片里也很常见。有带立领的，也有带斗篷的，也有只出现倒三角装饰的。

　　（1975年《秘密战队五连者》）

　　（1981年《太阳战队太阳火神》）

　　（1991年《鸟人战队喷射人》）

　　并且云肩作为流行的装饰元素，在带有东方主义色彩的电影里并不罕见，而且几乎不存在特别大的变形与异化，不需要部分网友那么“迂回”的套路去。

　　（1932《傅满洲的面具》）

　　（装饰用云肩的服饰）

　　（1965年《成吉思汗》）

　　（传世云肩）

　　虽然我们常以“傅满洲”作为东方主义刻板印象的代名词，但这类电影中的其他角色也是完成这个刻板印象的一部分。为什么不举例这些视觉上更贴近的影片角色，仅是提“傅满洲”究竟是为了讨论“东方主义”还是为了贴“傅满洲”的标签呢？

　　就连“傅满洲”角色也是有“云肩照”的，如下这个“经典”造型里傅满洲就穿了带有云肩纹装饰的霞帔。

　　（1932《傅满洲的面具》）

　　（带有云肩纹装饰的霞帔）

　　这种乱穿衣的现象在东方主义色彩的电影里非常常见，当然在我们的古装剧里也不少，如《甄嬛传》里回宫一幕里也穿的同款，相关吐槽见《》《》。

　　（《甄嬛传》）

　　但符合史实就是符合史实，不符合就是不符合，我很不喜欢《甄嬛传》剧粉整天瞎吹这部剧服化道有多厉害，也只是写写文章分析和驳斥。这要是按照某些网友的思路，我直接扣《甄嬛传》一顶“东方主义”或“傅满洲”的帽子多简单啊，至少这是真·傅满洲同款，一点也不牵强附会。

　　乱穿衣是东方主义电影的表现之一，但不能从乱穿衣倒推出只要有此表现就带有东方主义色彩，尤其很多“现象”未经辨别，如连“开局一张图”也不舍得给就开始发言了。

　　05

　　“蒋雨融的云肩”是清代官服吗？

　　网络评论还有一个我很不赞同的特点是，喜欢将使用延展的负面意向代替一些中性或相对温和的贬义表达。

　　比如，说这个云肩像“傅满洲”的观点里有一支想说的是这个云肩像清代朝服的披领，但显然作为清代礼服的披领不够负面，认同“清代”为负面标签的群体远没有反感“傅满洲”的群体大，所以也强行挂上了“傅满洲”的标签，反正很多人只看结论和情绪，不看论证过程。

　　（知乎回答截图）

　　这段内容本身就有许多叙述上的偏差：

　　首先是傅满洲的这个造型流传并不广，前面示范的那几个说与“傅满洲”相似的都没有提到或贴出这个图。实际上网络流传也就一两张模糊的截图，不典型的造型是谈不上“刻板”的，因为大多数人都没见过。

　　其次是这个造型是两头不沾，既不像“蒋雨融的云肩”，也不像清代披领。咱也不知道是什么眼神能把这三个聊一块儿去了，“刻板”不“刻板”的说不好，但是不是有那么点“刻意”了呢？

　　（清代披领）

　　而清代披领与云肩除了都是装饰在肩膀上以外，差异极大，尤其是很多人不愿意拿出来展示的背面图和平铺图，这要是还分不出来要么看眼科，要么看脑子，要么看看心的饱和度和明度都降到了0。

　　（清代披领）

　　（传世云肩）

　　（“锦鲤少女”背面照）

　　这款云肩之所以有支棱出肩宽的效果，是因为使用一片式剪裁以及面料和机绣的缘故，效果比较僵硬。至于这属于设计的失误还是有意为之，我就不清楚了，因为我还看到有人夸这个云肩显脸小。

　　（小红书截图）

　　（清代女性披领）

　　在传世云肩中，这种大尺寸就会使用分片或缀连，就能贴合身体自然下垂，不至于这么支棱出去。

　　（传世云肩）

　　披领作为清代朝服非常有标志性的配件，在早期甚至作为朝服的代名词使用。“这种服饰明朝的服饰制度和出土实物中都不存在，满族人的祖先女真人的服饰资料中也没有这种形制的披肩领。”但可能是在存世量上有差异，东方主义电影比较多穿着的是吉服之类，而不是带披领的朝服，当然更多的还是各种乱穿衣。

　　（1965年《成吉思汗》）

　　部分网友用“傅满洲”开题，说的又是清代官服，对着的又是汉服云肩……绕了这么大一圈，到底是为了说“傅满洲”与“东方主义刻板印象”，还是途经上“满清官服”就只有心知肚明了。

　　06

　　前文是在洗白蒋雨融吗？

　　虽然我在开头部分叠了buff，就是为了避开一些想在争议热点中看人站队的阅读者：

　　（前文开头内容截图）

　　（评论区也说明了叠buff的意图）

　　但实在是防不胜防，有人问我为啥在讨论蒋雨融的云肩文章标题里写了蒋雨融，更有经典的收钱洗白说（麻烦这位说到做到，尽快给我安排打款）。

　　（文章评论区截图）

　　在一些网友眼里，只要杯葛不彻底，就是彻底不杯葛。但前文所想表达的和评论古装影视剧中的服化道是一样的，服化道能暴露出一些问题，但服化道只是最外层的表现，它背不了全部的锅。同理，反过来也想说明，服饰给不了根本性的价值升华。

　　经前文评论区提醒，在“三联生活周刊”的采访里蒋雨融提到“我演讲时佩戴的云肩，是上一届的学姐借给我的。她去年在她的毕业典礼上也戴了”，有可能就是我文章里一开始在小红书上搜索到的另一位在哈佛穿这款“锦鲤少女”并晒照的女生。

　　（小红书截图）

　　稍有逻辑思维能力的人都能通过控制变量的方式明白，即便蒋雨融有问题，那么问题也不在云肩上，至少这款云肩背不了“萨满”“蒙古国”“传教士”“傅满洲”“东方主义”“清代官服”等等这么一长串的锅。尤其是，这款云肩是热销款，也就意味着其他购买了这款云肩的人也同样被贴上了这些标签。虽然，我个人是不怎么喜欢这类装饰夸张的云肩，但也不赞成通过这样的方式去评判服饰的好恶。

　　当然，从来也不少浑水摸鱼者，借此抨击云肩在现代汉服体系中的“身份”的人也有。

　　（知乎截图）

　　但虽然是同一件云肩，但蒋雨融应该是出于装点些中国元素的目的，与“学姐”作为汉服还是有所区别。如果对“云肩”在汉服体系中的身份问题有异议，大可以通过那位学姐的晒图笔记进行讨论，从蒋雨融事件入手反而是不怎么成立的。这就好比同一件旗袍，原主人穿得好好的，出二手以后被某个非法分子穿着去干坏事并成为了网络热点，借此来抨击旗袍的非法性肯定不是讨论的正途，而是在搭热点的“顺风车”，顺着舆论的负面风向将负面标签贴到自己想贴的“私货”上。

　　一些人是大脑功能不怎么健全，无法处理对立情绪以外的内容；另一些人是心思过于玲珑，看到网络上存在对立情绪就企图有所个人作为。就像这几年影视剧越来越难以评论一样，除了粉就是黑，除了流量就是资本，无法接受有人表达复杂多变的感受，甚至无法接受有人对于喜恶事物都有意见也有建议，即便这些才是绝大多数人，被绝对化了的好恶数据中沉默的绝大多数人。

　　感谢阅读，喜欢请记得分享哦^_^

　　※ 如无另外标注，文章为 春梅狐狸 原创，如有疏漏欢烦请指正，文章欢迎分享至朋友圈， 转载须经授权并支付稿费；

　　※ 所使用的图片、视频属于相关权利人所有，如存在不当使用的情况，请随时与我们联系以协商相关事宜。