浙江
来源：网络、文书网、蔚青学者
原告：殷某，上海某大学法学院讲师、博士
被告：上海某大学，知名海事院校
原告诉讼请求：判令被告与原告恢复聘用关系
本案争议的主要过程及焦点：原告在 2015 年博士毕业后正式签约，入职被告处担任法学院教师，有事业编制和讲师身份。该教师认为，其与学校在事实上形成无固定期限的劳动合同关系。
2018 年学校以新聘教师考核与续聘文件为由，通知原告参加首聘期考核，原告提出异议。被告在 2022 年二次认定，原告的科研考核不合格。随后，通过学院通知原告需要离职。接着，学校提出有两个暂缓选项：一是待转岗一年，二是转为合同工三年，否则三天后强行终止聘用关系。
原告认为：后来发现这是学校设计的选择陷阱，用这种计策强行让教师自行离职。后得知有部分教师在其学院的协助下进行转岗，但更多老师基于经济压力和时间成本而被迫选择离职，原告便拒绝去人事处签订学校起草的《待转岗人员协议书》。
2023 年 7 月，学校终止与原告的聘用关系。学校辩称：原被告双方签署的聘用合同，载明原告作为新聘教师的首聘期和续聘期的考核目标。约定原告担任法学院讲师，聘用期限分别为 2015 年 8 月 18 日至 2018 年 12 月 31 日及 2019 年 1 月 1 日至 2021 年 12 月 31 日。其中《聘用合同书（教师续聘）》载明聘期任务目标为达到聘任副教授的教学及科研等指标要求，主要原因是原告的论文及科研项目指标不达标（即「非达即走」 或 「非升即走」）。
学校考核认定：殷某老师（6 年）中「论文论著发明专利」、「 科研项目」栏，均为「无 」。
法院裁判：原告与被告签订《聘用合同书》的期限届满，被告依规对原告进行考核，原告考核结果不合格，被告终止与原告聘用关系并无不当，驳回原告殷某的诉讼请求。
以下判决书正文：
我们长期为科研用户提供前沿资讯、实验方法、选品推荐等服务，并且组建了 70 多个不同领域的专业交流群，覆盖PCR、细胞实验、蛋白研究、神经科学、肿瘤免疫、基因编辑、外泌体、类器官等领域，定期分享实验干货、文献解读等活动。
添加实验菌企微，回复【】中的序号，即可领取对应的资料包哦～
【2401】论文写作干货资料（100 页）
【2402】国内重点实验室分子生物学实验方法汇总（60 页）
【2403】2024 最新最全影响因子（20000+ 期刊目录）
【2404】免疫学信号通路手册
【2405】PCR 实验 protocol 汇总
【2406】免疫荧光实验 protocol 合集
【2407】细胞培养手册
【2408】蛋白纯化实验手册
【2501】染色体分析方法汇总
【2502】国自然中标标书模板
【2503】WB 实验详解及常见问题解答
【2504】DeepSeek 论文写作常用口令
【2505】中国科学院期刊分区表（2025 年最新版）
【2506】期刊影响因子（2025 年最新版）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
