内蒙古
作者：张万军，西南政法大学法学博士，内蒙古科技大学法学教授，内蒙古钢苑律师事务所律师。
一、本案基本事实及裁判观点
2017年6月至2018年2月，被告人卢某某利用管理房屋维修基金的职务便利，将包含房屋地址、门牌号、小区名称、购房人姓名电话及房屋面积的64792条信息出售牟利1.5万余元。相关信息最终被倒卖给装修公司用于业务推广。
一审法院认定涉案信息属于“一般公民个人信息”，以侵犯公民个人信息罪判处卢某某有期徒刑三年并处罚金三万元。检察院抗诉认为房产信息应属“财产信息”，卢某某则上诉主张量刑过重可适用缓刑。二审法院裁定驳回抗诉与上诉，维持原判。
裁判核心观点：
房产信息不等同于财产信息，涉案信息虽涉及房产面积，但未包含交易价格、贷款、抵押等直接反映财产状况的内容，不足以威胁公民人身财产安全；信息流向决定危害性，装修公司获取信息后仅用于业务推广，未造成现实人身财产损害；出售6万余条履职中获得的信息，依法应从重处罚且不适用缓刑。
（案例来源：人民法院案例库《卢某某侵犯公民个人信息案》，入库编号 LC2024-05-201755）
二、法理分析：公民个人信息分类
公民个人信息的法律属性认定，直接关系刑事定罪量刑尺度。《刑法》第253条之一与“两高”司法解释（法释〔2017〕10号）将信息分为三类：敏感信息（如行踪轨迹）、财产信息（如存款、房产核心数据）与一般信息。本案争议焦点在于：单纯的房产地址与业主联系方式，是否构成“财产信息”？
法院的否定结论基于如下理由：
第一，“财产信息”需具备直接危及安全的穿透力。司法解释第五条明确，“财产信息”须与公民财产安全高度绑定。以房产为例，若信息包含产权份额、抵押状态或交易密码，可能被用于诈骗、产权侵占等直接侵害；而本案中的小区名称、门牌号及面积，仅能定位物理空间，如同公开的工商注册地址，无法直接操控财产权益。正如裁定书所言：“知道某人住某小区”与“掌握其房产抵押状况”存在本质区别——前者可能招来推销电话，后者则可能引发房产被非法处置的风险。
第二，信息流向是判断危害性的关键指标。本案确立了一项重要规则：同类信息因使用场景不同可能产生不同定性。装修公司购买信息用于电话推销，其行为停留在商业骚扰层面；但若相同信息被用于伪造房产证明、精准诈骗或暴力催收，则可能被重新评价为财产信息。这种“主客观相统一”的认定方法，既符合刑法谦抑性原则，也避免了对信息类型的机械化划分。
值得注意的是，本案对“情节特别严重”的认定具有警示意义。司法解释规定非法提供履职中获得的信息5000条即构罪，5万条以上属“特别严重”。卢某某出售6万余条信息远超门槛，且系利用职务便利实施犯罪，法院排除缓刑适用体现了对公职关联犯罪的从严惩处导向。
企业也需警惕数据合规红线。装修公司、房产中介即便以商业目的购买信息，若未获得信息主体明确授权，仍可能构成非法获取公民个人信息罪。本案中信息购买方虽未被追诉，但若其行为造成信息二次泄露导致诈骗等后果，法律责任将显著升级。当前，随着“数字中国”建设推进，公民个人信息保护已从单一刑事惩戒向“民事赔偿+行政监管+刑事追责”多元体系演进。公众在享受数据红利的同时，更需强化信息安全意识——这不仅是法律的要求，更是数字时代生存的基本素养。
包头钢苑刑事律师团队是包头市优秀专业律师团队，由内蒙古科技大学法学教授张万军博士领衔组成，刑法理论功底深厚、实践经验丰富。团队秉持专业、精英、品牌的发展思路，推行刑事辩护的标准化、规范化和精细化，致力于维护当事人的合法权益。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
